Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. N А42-6521/2008 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку правильным является вывод судов о недоказанности факта и размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2009 г. N А42-6521/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области Блинова Е.И. (доверенность от 04.02.2009), от Федерального государственного учреждения "Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района Северо-Западного КЭУ (территориального) Ленинградского военного округа" Ворониной Л.И. (доверенность от 16.09.2009 N 5) и Герасимовой Н.А. (доверенность от 16.09.2009 N 4),

рассмотрев 07.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2009 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А42-6521/2008,

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному учреждению "Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района Северо-Западного КЭУ (территориального) Ленинградского военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 687 198 руб. 13 коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Тунтса-йоки (Тумча) вследствие неразрешенного сброса загрязненных сточных вод.

Решением от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акт без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представители учреждения возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности учреждения является организация технической эксплуатации, текущего и капитального ремонта казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и инженерных сетей, состоящих на учете в учреждении, осуществление снабжения населения и предприятий поселка Алакуртти питьевой водой, отведению и очистке сточных вод.

Учреждение имеет 4 выпуска сточных вод в реку Тунтса-йоки (Тумча): выпуск N 1 - хозяйственно-бытовые сточные воды; выпуск N 2 - хозяйственно-бытовые сточные воды; выпуск N 3 - сточная вода после промывки фильтра станции очистки питьевой воды; выпуск N 4 - сточная вода после биологических очистных сооружений.

Сброс сточных вод в водный объект - реку Тунтса-йоки (Тумча) до 01.11.2006 осуществлялся учреждением на основании лицензии на водопользование МУР 00409 N 033883, выданной Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды России по Мурманской области 26.06.2003, срок действия которой истек 01.11.2006. Срок действия нормативов предельно-допустимого сброса (ПДС) и лимитов временно-согласованного сброса (ЛВСС) загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами, утвержденных Управлением Природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды России по Мурманской области 23.06.2003 N 3258-021-38, истек 01.01.2007.

Управление в период с 11.03.2008 по 28.03.2008 провело плановую проверку соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и окружающей среды в учреждении, о чем составила акт от 27.03.2008 N 1173/05.

В результате проверки установлено, что в спорный период - март 2008 года, сброс сточных вод в нарушение пункта 2 статьи 11 и статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) осуществлялся ответчиком в водный объект - реку Тунтса-йоки (Тумча) без установленных для учреждения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и без разрешающих документов на сброс.

Согласно протоколу КХА воды филиала Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (далее - ЦЛАТИ по Мурманской области) от 12.03.2008 специалистами ЦЛАТИ по Мурманской области 05.03.2008 был произведен отбор проб сточных вод в месте выпуска N 4 - на входе и выходе с очистных сооружений (пробы N 101 и 102); в месте контрольных створов 100 м выше выпусков N 1 - 4 (проба N 103) и 100 м ниже выпусков N 1 - 4 (проба N 104).

Химический анализ пробы N 102 показал наличие в сточных водах на выходе с очистных сооружений в месте выпуска N 4 загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения (приложение N 3 "Правил охраны поверхностных вод", утвержденных Госкомприроды СССР 21.02.1991): по взвешенным веществам (в 19,2 раза), БПК-5 (в 5,6 раза), фосфор фосфатов (в 15 раз), нефтепродуктам (в 3,8 раза).

Управление произвело расчет размера вреда, причиненного водному объекту - реке Тунтса-йоки (Тумча) вследствие сброса в нее загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации на выходе из очистных сооружений, исходя из продолжительности сброса сточных вод с 05.03.2008 по 04.04.2008 - 31 сутки или 744 часа, с применением пункта 11 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71.

Управление 16.05.2009 направило претензионное письмо в адрес учреждения с предложением возместить вред, причиненный водному объекту в размере 1 451 671 руб. 14 коп.

В связи с отказом учреждения возместить ущерб в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71 (далее - Методика).

Применяя указанную Методику и исходя из периода причинения вреда с 05.03.2008 по 04.04.2008, управление исчислило размер причиненного вреда водному объекту.

В соответствии с пунктом 11 Методики коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, исчисляется исходя из времени непринятия мер по ликвидации загрязнения водного объекта, которое рассчитывается как разница между временем начала ликвидации загрязнения и временем окончания сброса вредных (загрязняющих веществ). Пунктом 22.2 Методики установлено, что продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента окончания сброса.

Вместе с тем управлением не приведено обоснование правомерности применения указанного периода коэффициента длительности негативного воздействия вредных веществ с 05.03.2008 по 04.04.2008, следовательно, не установлена правомерность установления указанного коэффициента.

Как правильно отметил суд первой инстанции, факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных для водоемов, а не для сточных вод, сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту. Доказательств того, что такое превышение повлекло причинение вреда водному объекту суду не представлено.

Обоснованным является и вывод судов о том, что само по себе отсутствие разрешения на водопользование и отсутствие утвержденных для сточных вод ПДС и ЛВСС не является доказательством причинения вреда водному объекту.

Кроме того, судами дана обоснованная оценка тому обстоятельству, что анализ проб N 103 и 104 (100 м выше и 100 м ниже выпуска сточных вод) не позволяет прийти к выводу о причинении вреда водному объекту действиями ответчика по сбросу сточных вод, что подтверждается актом от 27.03.2008 N 1173/05, которым установлено, что отрицательного влияния сбросов сточных вод на водоем-приемник сточных вод реки Тунтса-йоки в контрольном створе 100 м выше и ниже выпусков N 1 - 4 (Приложение N 4 пробы N 103, 104) не прослеживается (т. 1, л. 40).

Данный акт составлен управлением по результатам плановой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды учреждением, на который также ссылается управление в подтверждение заявленных требований.

Незначительное увеличение загрязняющих веществ по результатам пробы N 104 по сравнению с пробой N 103, приведенное управлением в тексте искового заявления, может быть обусловлено не только действиями ответчика по сбросу сточных вод, но и действиями другого лица, осуществлявшего сброс сточных вод между точками отбора проб N 103 и 104 - войсковой частью 2201 (т.2, л.69).

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания ущерба лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.

Учитывая изложенное правильным является вывод судов о недоказанности факта и размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А42-6521/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская