Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2009 г. N А13-2409/2008 Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления данного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2009 г. N А13-2409/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. N А13-2409/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей и Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" Телегиной Т.Ф. (доверенность от 01.10.2009 N 55), Гагиной А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Картон Лайн" Колпакова М.В. (доверенность от 12.05.2009),

рассмотрев 08.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картон Лайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2009 (судья Крутова Т.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-2409/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Картон Лайн" (далее - ООО "Картон Лайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к производственному кооперативу "Вологодский молочный комбинат" (далее - Кооператив) о взыскании 1 547 187 руб. 83 коп. задолженности по оплате оборудования, поставленного по контракту от 07.04.2005 N 01-07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропак" (далее - ООО "Агропак").

Решением суда первой инстанции от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2008, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2008 решение от 29.07.2008 и постановление от 15.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2009, с Кооператива в пользу ООО "Картон Лайн" взыскано 248 392 руб. 99 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Картон Лайн" просит отменить решение от 20.04.2009 и постановление от 23.06.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на следующее: письмо от 18.09.2006 является дополнительным соглашением к контракту от 07.04.2005 N 01-07 и оформлено с нарушением условий данного контракта; ООО "Агропак" не имело права получать денежные средства от Кооператива, не поставив в известность истца и не заключив с ним соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Картон Лайн" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Кооператива возражали против удовлетворения жалобы.

ООО "Агропак" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.04.2005 между ООО "Картон Лайн" (продавец) и Кооперативом (покупатель) заключен контракт N 01-07 (далее - Контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полностью восстановленную автоматическую машину "KUSTNER YH" для дозирования и упаковки прямоугольных порций плавленого сыра в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2 Контракта его общая сумма составляет 229 305,8 евро, в том числе НДС 18%; оплата производится в рублях по курсу евро/рубль, установленному Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 13.7 Контракта весь документооборот по нему может быть совершен с помощью факсимильной связи.

Сроки оплаты товара стороны согласовали в дополнительных соглашениях к Контракту N 1 - 4.

Во исполнение условий Контракта ООО "Картон Лайн" по накладной от 03.04.2006 N 36 поставило Кооперативу товар на сумму 7 710 934 руб. 93 коп. и выставило для оплаты счет-фактуру от 03.04.2006 N 00000050 (т. 1, л. 24, 25).

Обязательства по поставке продавец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом пуско-наладки оборудования от 03.04.2006 (т. 1, л. 23).

В дополнительном соглашении к Контракту от 06.04.2007 N 4 стороны установили, что Кооператив обязуется погасить задолженность не позднее двух недель с даты подписания данного дополнительного соглашения, а ООО "Картон Лайн" в связи с этим предоставляет покупателю скидку на товар в размере 6,688.09 евро.

Ссылаясь на то, что Кооператив не выполнил условия Контракта и дополнительных соглашений к нему, ООО "Картон Лайн" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности без учета предоставленной скидки в сумме 1 547 187 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Картон Лайн" в сумме 248 392 руб. 99 коп., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что задолженность в остальной части отсутствует, поскольку погашена Кооперативом путем перечисления денежных средств на счет лица, указанного продавцом в письме от 18.09.2006.

Довод подателя жалобы о том, что письмо от 18.09.2006 является дополнительным соглашением к Контракту и оформлено с нарушением его условий, подлежит отклонению в связи со следующим.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что вся переписка по заключению и исполнению Контракта осуществлялись посредством факсимильной связи (т. 1, л. 88 - 92, 94). Пунктом 13.7 Контракта предусмотрено право сторон осуществлять документооборот по Контракту с помощью факсимильной связи (т. 1, л. 17).

Из материалов дела следует, что письмо от 18.09.2006 о перечислении платежей за оборудование на расчетный счет ООО "Агропак" за генерального директора Макуху А.С. подписано заместителем генерального директора Корневым М.И. и Макуха А.С. не отрицал этого в судебном заседании 20.04.2009 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Письмом от 18.09.2006 продавец просил покупателя производить платежи за оборудование, поставленное по Контракту, на расчетный счет ООО "Агропак", а письмом от 05.02.2007, подписанным генеральным директором Макухой А.С., просил возвращать долг за оборудование на расчетный счет ООО "Картон Лайн" (т. 1, л. 96).

С учетом изложенного при наличии письма продавца управомоченным лицом на принятие исполнения по договору поставки в соответствии с положениями статьи 312 ГК РФ является ООО "Агропак".

В силу положений статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления данного требования.

Таким образом, перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Агропак" осуществлялось по поручению ООО "Картон Лайн" в целях исполнения Контракта. Поэтому названные платежи следует квалифицировать как оплату по Контракту вне зависимости от характера отношений истца и третьего лица.

Так как при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А13-2409/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картон Лайн"- без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева