Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2012 г. N Ф07-1236/2011 по делу N А56-75196/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Ивановой Л.В. (доверенность от 28.12.2011 N 1Д-315), от открытого акционерного общества "Аэропорт "Пулково" Солодовниковой И.С. (доверенность от 24.01.2012 N 12-Д), Журавлевой Е.М. (доверенность от 27.12.2011 N 112-Д),

рассмотрев 25.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-75196/2010,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная транспортная компания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18, к. 4, ОГРН 1037739181590 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18, к. 4, ОГРН 107784706168 (далее -ОАО "Аэропорт "Пулково"), о взыскании 462 335,42 руб. задолженности по договору от 28.06.2006 N 591 за период с января 2007 года по март 2010 года.

Определением от 11.04.2011 произведена замена истца на правопреемника -открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18, к. 4, ОГРН 1117847025284 (далее -ОАО "Авиакомпания "Россия"), а также принято встречное исковое заявление ОАО "Аэропорт "Пулково" о взыскании с Предприятия 4 717 587,11 руб. вознаграждения делькредере.

В судебном заседании 16.05.2011 ОАО "Авиакомпания "Россия" уточнило первоначальный иск и просило взыскать задолженность за период с января 2007 года по 08.11.2009.

Решением от 13.07.2011 первоначальный иск удовлетворен частично: с ОАО "Аэропорт "Пулково" взыскано 460 175,56 руб. задолженности. В остальной части иска ОАО "Авиакомпания "Россия" и во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение от 13.07.2011 в части взыскания задолженности отменено и с ОАО "Аэропорт "Пулково" в пользу ОАО "Авиакомпания "Россия" взыскано 386 044,98 руб. задолженности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Аэропорт "Пулково", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 13.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг авиакомпаниям на сумму 12 764,33 евро и 12 962,71 руб.

ОАО "Аэропорт "Пулково" указывает, что положения приказа Федеральной авиационной службы России от 11.10.1996 N 71 "О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации" не применимы к отношениям сторон по агентскому договору, а первичными документами для выплаты агентского вознаграждения по условиям договора являются справка о выполнении ТО ВС RAMP SERVICES или справка о выполненных работах по наземному обслуживанию, которые отсутствуют в материалах дела.

ОАО "Аэропорт "Пулково" полагает, что с учетом сроков исковой давности требования могут быть предъявлены только по платежам, исполнение по которым наступило с 30.12.2007, в связи с чем суды неправомерно взыскали задолженность в размере 297 901,85 руб., сложившуюся с 08.04.2007 по 29.12.2007.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили статьи 991 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неправильно истолковали статьи 424 и 1006 ГК РФ, поскольку за делькредере подлежит уплате вознаграждение в таком же размере, что и агентское вознаграждение, предусмотренное спорным договором.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Россия" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители ОАО "Аэропорт "Пулково" поддержали доводы жалобы, а представитель ОАО "Авиакомпания "Россия" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (принципал) и федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт "Пулково" (агент) 28.06.2006 заключили агентский договор N 591, по условиям которого агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать в интересах и за счет принципала следующие действия для рейсов, выполняемых авиакомпаниями, не имеющими прямых договоров на наземное обслуживание с Предприятием:

- вести договорную работу с авиакомпаниями (заказчиками) с согласованием перечня оказываемых принципалом услуг и применяемого уровня цен;

- проводить расчеты по наземному обслуживанию с авиакомпаниями или их уполномоченными лицами и своевременно и в полном объеме получать денежные средства за наземное обслуживание;

- участвовать в принятии и передаче заказов на наземное обслуживание.

Согласно пункту 2.14 договора агент в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, представляет принципалу отчет.

Агент обеспечивает ежемесячное осуществление расчетов с принципалом за оказанные авиакомпаниям (заказчикам) услуги по наземному обслуживанию (пункт 2.15 договора).

Согласно пункту 3.1 договора все суммы, полученные агентом за наземное обслуживание воздушных судов, выполненное принципалом, являются собственностью принципала.

Стороны 08.04.2010 подписали акт выполненных работ за период с 01.01.2007 по 01.12.2009, не включенных в агентские отчеты, в сумме 803 826,78 руб. и 12 458,41 евро.

В отчете за апрель 2010 года агент отразил расходы за предоставление авиакомпаниям бортпитания пассажиров в 2007-2009 годах и в апреле 2010 года в сумме 347 019,57 руб., а также расходы по рейсу МЖД905 от 08.11.2009 федерального государственного унитарного предприятия "Кавминводыавиа" на сумму 12 962,71 руб. Всего расходы по состоянию на апрель 2010 года составили 1 151 326,99 руб.

При этом Предприятие считает, что в акте от 08.04.2010 допущена арифметическая ошибка и задолженность составляет 12 764,33 евро, что составляет 449 372,71 руб.

Согласно расчету принципала задолженность агента образовалась из суммы 12 962,71 руб. (по рейсу МЖД905) и 449 372,71 руб. (по акту от 08.04.2010), итого 462 335,42 руб.

Отказ агента уплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования ОАО "Авиакомпания "Россия" обоснованными частично в сумме 460 175,41 руб., отказав в применении срока исковой давности, поскольку его течение было прервано и началось течь заново в связи с подписанием сторонами акта от 08.04.2010. В удовлетворении встречного иска суд отказал, поскольку агентским договором не предусмотрен размер и порядок уплаты дополнительного вознаграждения за принятие агентом на себя делькредере за действия третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции установил пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности в размере 74 130,58 руб., имея в виду, что перерыв его течения может быть только в пределах срока давности, а не после его истечения, и отказал во взыскании указанной суммы, а в остальной части - согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2.12, 2.13 договора агент обязан производить расчеты по наземному обслуживанию с авиакомпаниями (заказчиками) или их уполномоченными лицами, самостоятельно и в полном объеме получать денежные средства за наземное обслуживание, а также согласно пункту 2.15 договора - проводить ежемесячные расчеты с принципалом за оказанные авиакомпаниям услуги.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, с учетом правил, предусмотренных в приказе Федеральной авиационной службы России от 11.10.1996 N 71 "О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации" в отношении обеспечения бортпитанием первичными документами являются накладные, которые ОАО "Авиакомпания "Россия" повторно представило ОАО "Аэропорт "Пулково" при сверке расчетов.

Суд первой инстанции в решении отразил, что в судебном заседании стороны пояснили, что сумма иска состоит из задолженности в размере 12 764,33 руб., состоящей из: 8954,30 руб. по рейсу "StateAir Enterprise Ukraina" от 14.05.2009; 3442,99 руб. "Hellenic Air Force" от 27.06.2009; 375,08 руб. ООО "Южные авиалинии" от 01.10.2009, а также 738 руб. ФГУАП "Кавминводыавиа" (разница между задолженностью ответчика и произведенным сторонами зачетом по рублевым суммам, указанным в акте по 08.04.2010 и отчете за апрель 2010 года, а также частично по рейсу ФГУАП "Кавминводыавиа") (акт сверки расчетов) и рублевый эквивалент 12 764,33 евро по акту от 08.04.2010. Задолженность по авиарейсу, произведенному авиакомпанией "Волга-Днепр" от 07.06.2008, в размере 2160,01 руб. не включена в акт от 08.04.2010.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что обслуживание авиакомпаний со стороны ОАО "Авиакомпания "Россия" по спорному договору не было оказано.

Поскольку стороны 08.04.2010 подписали акт выполненных работ по договору, в котором определили, что за период с 01.01.2007 по 01.12.2009 авиакомпаниям было предоставлено бортовое питание и оказаны услуги на сумму 803 802,78 руб. и 12 458,41 евро с указанием перечня обслуженных рейсов, то срок исковой давности в части долга в размере 460 175,56 руб. прерван и с 08.04.2010 его течение возобновлено.

Пунктом 2.26 договора предусмотрено обязательство принципала уплатить агенту предусмотренное договором вознаграждение, а согласно пункту 3.5 договора агент представляет принципалу счет-фактуру на сумму вознаграждения и акт выполненных работ после представления отчета.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении встречного иска исходя из того, что предусмотренное договором вознаграждение установлено за исполнение агентом всех своих договорных обязательств, в том числе и за принятие на себя делькредере.

Делькредере - это ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом и ответственность за неисполнение третьими лицами условий сделок, заключенных в интересах комитента. Принимая на себя такую ответственность добровольно, комиссионер ручается перед комитентом за выполнение третьими лицами, в том числе финансовых обязательств. Такое ручательство рассматривается не только как обеспечительная мера, но как дополнительная услуга комиссионера, за которую комитент обязан выплатить дополнительное вознаграждение.

В то же время размер вознаграждения и порядок его выплаты должны быть установлены в силу пункта 1 статьи 991 ГК РФ в договоре комиссии.

Это правило распространяется и на агентский договор.

В данном случае спорным договором не предусмотрены размер и порядок дополнительного вознаграждения за делькредере. Кроме того, ОАО "Аэропорт "Пулково" не представило доказательств оказания принятой на себя услуги, а именно выполнение за третьих лиц их финансовых обязательств перед ОАО "Авиакомпания "Россия".

Довод ОАО "Аэропорт "Пулково" о том, что размер вознаграждения может быть определен размером агентского вознаграждения, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено в апелляционной инстанции, то необходимо оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А56-75196/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Пулково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева