Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N А56-21553/2007 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вывод в обжалуемом определении об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции является правильным

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2009 г. N А56-21553/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2010 г. N Ф07-8664/2008 по делу N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2010 г. по делу N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2009 г. N А56-21553/2007

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2009 г. N А56-21553/2007 настоящее определение оставлено без изменения

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-21553/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А56-21553/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А56-21553/2007

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 26 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2009 по делу N А56-21553/2007 (судьи Сапоткина Т.И., Грачева И.Л., Захарова М.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ" (далее - ООО "ВКУС МОДЫ") о взыскании 4 252 350 руб. задолженности по арендной плате, 486 684 руб. 38 коп. пеней и 228 773 руб. 06 коп. задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 06.10.2006 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ВКУС МОДЫ" предъявило к Шиковой О.А. встречный иск о взыскании 1 120 608 руб. 27 коп. убытков в виде упущенной выгоды по договору аренды от 06.10.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиков Андрей Станиславович и Агафонов Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 (судья Савинова Е.В.) ООО "ВКУС МОДЫ" отказано в удовлетворении ходатайства о его замене как истца по встречному иску в порядке процессуального правопреемства на единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА", зарегистрированное по законодательству Республики Болгария (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА").

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 возвращена апелляционная жалоба ООО "ВКУС МОДЫ" на определение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2008 об отказе в проведении процессуального правопреемства.

ООО "ВКУС МОДЫ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.06.2008 и определение апелляционного суда от 05.08.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 (судьи Власова М.Г., Кадулин А.В., Константинов П.Ю.) производство по кассационной жалобе ООО "ВКУС МОДЫ" на определение первой инстанции от 26.06.2008 прекращено, поскольку возможность обжалования определения об отказе в проведении процессуального правопреемства не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 определение апелляционного суда от 05.08.2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 16434/08 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора определения апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления кассационной инстанции от 21.10.2008.

В мае 2009 года ООО "ВКУС МОДЫ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008, сославшись при этом на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 10.03.2009 N 16434/08.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2009 (судьи Сапоткина Т.И., Грачева И.Л., Захарова М.В.) отказано в удовлетворении заявления ООО "ВКУС МОДЫ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ВКУС МОДЫ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 24.07.2009.

В жалобе ООО "ВКУС МОДЫ", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить названное определение, полагая, что с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, граждане лично в суд не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после принятия этого акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью восьмой статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, как следует из пункта 5.1 названного постановления, судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с просьбой о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определяется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации с учетом ранее вынесенных им постановлений и обстоятельств дела, по которому судебный акт оспорен в порядке надзора.

Как видно из материалов дела, ООО "ВКУС МОДЫ" не обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008. В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 16434/08, которым заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки законности определения апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления кассационной инстанции от 21.10.2008, не содержится указаний на возможность пересмотра ни названных судебных актов, ни определения первой инстанции от 26.06.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного вывод в обжалуемом определении об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции от 21.10.2008 является правильным.

Обжалуемое определение от 24.07.2009 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2009 по делу N А56-21553/2007 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий