Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2009 г. N А21-1400/2009 Поскольку действующим законодательством не предусмотрено лишение права на получение пособия на рождение ребёнка лицом, являющимся одновременно единственным учредителем и руководителем того же юридического лица, вывод Фонда об отказе ООО в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию обоснованно признан судебными инстанциями неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2009 г. N А21-1400/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 13АП-7105/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 29.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А21-1400/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 13.01.2009 N 1 и обязании ответчика возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 8 680 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 20.04.2009 и постановление от 31.07.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет право на компенсацию расходов по Фонду социального страхования, поскольку трудовой договор, заключенный его директором с работодателем, то есть, с самим собой не считается заключенным, а, следовательно, отсутствуют основания для выплаты единовременного пособия на рождение ребенка.

Поступило в суд ходатайство ответчика о рассмотрения дела без участия его представителя.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество учреждено единственным учредителем Симановичем А.В., который одновременно является директором Общества (трудовой договор от 01.01.2004) и состоит в законном браке с Симанович Е.И.

19.03.2008 у супругов Симанович родилась дочь Симанович Софья Алексеевна.

Так как Симанович Е.И. является студенткой очного обучения и ей не было выплачено единовременное пособие на рождение ребенка в сумме 8 680 руб., Симанович А.В. 02.06.2008 получил единовременное пособие на рождение ребенка в сумме 8 680 руб. на основании платежной ведомости и реестра получения пособия.

17.11.2008 Общество обратилось в Фонд за компенсацией расходов на выплаченное пособие.

Фонд провел камеральную проверку, по результатам которой составил акт от 01.12.2008 N 787 и принял решение от 03.01.2009 N 1 об отказе в возмещении 8 680 руб. расходов за счет средств Фонда социального страхования. Фонд посчитал, что трудовой договор, подписанный в одном лице Симановичем А.В. от имени работника и работодателя, не считается заключенным, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты единовременного пособия на рождение ребенка.

Спор между сторонами по выплаченной сумме единовременного пособия отсутствует.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора, а у страховщика - с момента регистрации страхователя.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

Статьей 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, судебные инстанции признали неправомерным отказ Фонда в принятии к зачету 8 680 руб. расходов, связанных с выплатой единовременного пособия при рождении ребенка.

При этом судебные инстанции обоснованно указали на то, что в силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7, подпункту 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ материнство является одним из видов страховых случаев, страховым обеспечением которого является единовременное пособие при рождении ребенка.

Из приведенных норм следует, что для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка страховым событием является рождение ребенка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ предусмотрено, что право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (в редакции Федерального закона от 05.12.2006 N 207-ФЗ). При этом единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы, учебы), а если родители либо лицо, их заменяющее, не работает (не служит, не учится) - органом социальной защиты населения по месту жительства ребенка.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, подтверждающий правомерность начисленного и выплаченного работнику Симановичу А.В. единовременного пособия при рождении ребенка, соответствующие документы представлены в Фонд в полном объеме, в связи с чем у ответчика не было законных оснований для отказа в возмещении данных расходов.

Кроме того, статьей 11 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение об учреждении общества может быть принято одним лицом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 Закона N 14-ФЗ.

Таким образом, возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же Общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям Устава Общества.

Поскольку действующим законодательством (в том числе и Федеральными законами N 165-ФЗ и N 81-ФЗ) не предусмотрено лишение права на получение пособия на рождение ребёнка лицом, являющихся одновременно единственным учредителем и руководителем того же юридического лица, вывод Фонда об отказе ООО "Престиж Плюс" в возмещении расходов в сумме 8 680 руб., обоснованно признан судебными инстанциями неправомерным.

Кроме того, ни в Законе N 165-ФЗ, ни в Законе N 81-ФЗ отсутствуют такие основания к отказу в возмещении расходов как признание трудового договора незаключенным, поскольку спор касается не трудовых отношений, а отношений, связанных с социальных страхованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А21-1400/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова