Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2009 г. N А13-151/2009 Кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2009 г. N А13-151/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 14АП-3520/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2009 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-151/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валмос Вологда" (далее - Общество, ООО "Валмос Вологда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 08.12.2008 N 265 в части отказа в возмещении из бюджета 137 394,78 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 08.12.2008 N 265 в оспариваемой части и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Валмос Вологда".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 решение суда от 16.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм статей 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Инспекция считает, что суды необоснованно подтвердили право Общества на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, приняв в качестве надлежащего доказательства документы, оформленные поставщиком Общества - обществом с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") после 24.03.2008. Эта организация реорганизована путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Центролюкс" (далее - ООО "Центролюкс"). Передаточный акт между этими организациями подписан 24.03.2008. По мнению Инспекции, после этой даты ООО "Центролюкс" стало правопреемником ООО "Темп" по договорам, имевшимся на момент утверждения передаточного акта, а потому ООО "Темп" не имело права от своего имени исполнять обязательства по заключенным с Обществом договорам от 15.01.2008 N 9/08 и 8/08, оформлять первичные документы, подтверждающие совершение соответствующих хозяйственных операций, и выписывать предусмотренные статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) счета-фактуры. Инспекция также ссылается на то, что директор ООО "Центролюкс" отрицает наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Валмос Вологда".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в июле 2008 года (22.07.2008) ООО "Валмос Вологда" представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года вместе с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 109 954 руб., а сумма налоговых вычетов - 137 763 руб. В разделе 5 декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 3 274 617 руб., а также включил в состав налоговых вычетов 268 215 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ему при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций. К возмещению из бюджета предъявлено 296 024 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации и представленных налогоплательщиком документов. В результате проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества права на вычет 222 667 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ему поставщиками товаров (работ, услуг).

В частности, Инспекция посчитала неправомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов 137 394,78 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику ООО "Темп" при приобретении у него лесоматериалов и услуг по сортировке лесоматериалов. Этот вывод Инспекция обосновала полученными в ходе проверки объяснениями директора ООО "Темп" Неклюдовой Е.С. об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО "Валмос Вологда" с момента назначения ее на должность директора этой организации и до момента принятия решения о проведении реорганизации ООО "Темп" в форме присоединения к ООО "Центролюкс".

Выявленные нарушения отражены Инспекцией в акте от 24.10.2008 N 1161.

Решением налогового органа от 08.12.2008 N 265 Обществу возмещено из бюджета 73 357 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2008 года. В возмещении из бюджета 222 667 руб. налога отказано.

ООО "Валмос Вологда", считая решение Инспекции незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 137 394,78 руб. налога на добавленную стоимость, оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщик представил в налоговые органы документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные экспортеру поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172 и статьей 176 НК РФ. Нормами перечисленных статей установлено, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. Налогоплательщик-экспортер обязан также иметь документы, обосновывающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость (сумму налоговых вычетов). К ним относятся документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) и их принятие на учет, а также счета-фактуры, предусмотренные статьями 168 и 169 НК РФ, выставленные покупателю продавцами товаров (работ, услуг). Документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества права на вычет 58 139,55 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ему ООО "Темп" при приобретении у него товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, а также 79 255,23 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного этим поставщиком при приобретении у него товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении операций на внутреннем рынке. По мнению налогового органа, налогоплательщик документально не подтвердил факт наличия хозяйственных отношений с ООО "Темп".

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с налоговым органом.

Кассационная инстанция считает правильной занятую судами позицию относительно незаконности отказа Инспекции в праве Общества на возмещение из бюджета 137 394,78 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету по счетам-фактурам ООО "Темп".

Судами установлено, что ООО "Темп" учреждено решением единственного учредителя - общества с ограниченной ответственностью "Инлайн" (далее - ООО "Инлайн") от 11.12.2007 (т. 1, л. 70). Этим же решением директором ООО "Темп" избран Субботин В.В. ООО "Темп" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2007 (т. 1, л. 76-78).

В январе 2008 года ООО "Валмос Вологда", в лице директора Грецишиной Е.В., и ООО "Темп", в лице директора Субботина В.В., заключили договор от 15.01.2008 N 9/08 об оказании услуг по сортировке на базе Общества лесоматериалов круглых по породам древесины, подаче круглого леса со склада на эстакаду для пиления и вывозке отходов лесопиления из цеха в отведенное место (т. 1, л. 100-101) и договор поставки лесоматериалов от 15.01.2008 N 8/08 (т. 1, л. 120-121). В марте 2008 года Общество и ООО "Темп" заключили договор от 19.03.2008 N 20/08 об оказании услуг по сортировке на базе ООО "Темп" баланса елового объемом 105,18 м. куб. по качеству в соответствии с требованиями ООО "ТД ИНТЕРСОЛАР" (т. 1, л. 110-111).

Согласно представленным налогоплательщиком документам в период с января по апрель 2008 года ООО "Темп" по договору от 15.01.2008 N 9/08 оказало Обществу услуги по сортировке лесоматериалов на сумму 760 000 руб., включая 115 932 руб. налога на добавленную стоимость; по договору от 15.01.2008 N 8/08 поставило заявителю еловый баланс на сумму 730 000 руб., включая 111 355,93 руб. налога на добавленную стоимость; по договору от 19.03.2008 N 20/08 ООО "Темп" в марте 2008 года оказало ООО "Валмос Вологда" услуги по сортировке елового баланса на сумму 42 072 руб., включая 6 417,76 руб. налога на добавленную стоимость.

В марте 2008 года единственным участником (учредителем) ООО "Темп" принято решение от 24.03.2008 (т. 1, л. 62) о реорганизации ООО "Темп" в форме присоединения его к ООО "Центролюкс". Согласно передаточному акту от 24.03.2008 (т. 1, л. 72) ООО "Центролюкс" является правопреемником ООО "Темп" по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Темп" внесена 28.10.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2009 (т. 2, л. 10-13).

Инспекция считает, что поскольку 24.03.2008 ООО "Темп" и ООО "Центролюкс" подписали передаточный акт и ООО "Центролюкс" является правопреемником ООО "Темп", с этой даты ООО "Темп" не имело права вести от собственного имени хозяйственную деятельность, в том числе по обязательствам, возникшим до подписания передаточного акта.

Кроме того, директор ООО "Центролюкс" Неклюдова Е.С. сообщила налоговому органу об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО "Валмос Вологда" с момента назначения ее на должность директора и до момента принятия решения о проведении реорганизации ООО "Темп" в форме присоединения к ООО "Центролюкс". Неклюдова Е.С. также является директором ООО "Инлайн" - единственного участника (учредителя) ООО "Темп". Это обстоятельство Инспекция также расценила как основание для признания неправомерным предъявления Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по выставленным ему в январе - апреле 2008 года ООО "Темп" счетам-фактурам.

Суды правомерно признали не основанными на нормах действующего законодательства выводы Инспекции.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, под которой понимается возможность для коммерческой организации иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности, возникает в момент создания юридического лица и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 1 статьи 57 ГК РФ установлено, что по решению учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, может быть осуществлена реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование).

Согласно статье 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В абзаце втором пункта 4 статьи 57 ГК РФ указано, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

То есть именно с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к другому обществу.

Внесение записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица и внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре сведений о юридическом лице, к которому присоединилось юридическое лицо, производятся налоговым органом одновременно (пункт 8 Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110).

Следовательно, до внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц организации, участвующие в реорганизации, несут права и обязанности по своим обязательствам самостоятельно, в том числе после вынесения решения о реорганизации. Организации, утвердившие решение о реорганизации в форме присоединения, продолжают вести в обычном порядке хозяйственную деятельность (начисляют заработную плату, производят отгрузки и закупки товаров, оказывают услуги, выполняют работы и т.д.) с отражением в своем учете осуществляемых ими операций (в том числе связанных с реорганизацией) до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединяющегося лица.

Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "Темп" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Центролюкс" внесена 28.10.2008, суды пришли к правильному выводу, что поставщик Общества до этой даты мог осуществлять текущую хозяйственную деятельность, в том числе исполнять обязательства по заключенным с ООО "Валмос Вологда" договорам.

Судами также обоснованно отклонена ссылка Инспекции на недоказанность факта приобретения Обществом у ООО "Темп" товаров (работ, услуг), обоснованная полученным от директора ООО "Центролюкс" Неклюдовой Е.С. письмом (т. 1, л. 63). В этом письме Неклюдова Е.С. сообщила Инспекции, что не имеет возможности представить по требованию от 13.08.2008 N13-09/6760 (т. 2, л. 6-7) документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Темп" с Обществом ввиду отсутствия таковых: директор ООО "Темп" не передавал ей таких документов. Однако, как правильно указали суды, изложенная в письме информация не может являться достаточным доказательством отсутствия у Общества с поставщиком реальных хозяйственных операций в январе - апреле 2008 года.

Инспекция не опрашивала в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, Неклюдову Е.С. и Субботина В.В., который согласно решению единственного участника (учредителя) ООО "Темп" от 11.12.2007 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлся руководителем ООО "Темп".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом его довода о подписании первичных документов ООО "Темп" (в том числе счетов-фактур) неуполномоченным лицом.

Этот вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Исходя из пункта 12.3 Устава ООО "Темп" генеральный директор избирается общим собранием участников общества на пять лет. Избрание директора и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Решением единственного участника (учредителя) ООО "Темп" от 11.12.2007 директором общества избран Субботин В.В. Доказательства досрочного прекращения полномочий Субботина В.В. как единоличного исполнительного органа ООО "Темп" и назначения на должность директора этой организации иного лица Инспекция в материалы дела не представила.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета 137 394,78 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2008 года.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А13-151/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович