Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2009 г. N А44-598/2009 Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных законодательством, является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2009 г. N А44-598/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 14АП-2668/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Фокеева А.А. (доверенность от 23.01.2009 N 55), от открытого акционерного общества "Новгородский завод стекловолокна" Зиничевой И.А. (доверенность от 27.11.2008 N 27/2699), Прохоровой Л.В. (доверенность от 20.10.2009 N 27/2354),

рассмотрев 21.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А44-598/2009 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородский завод стекловолокна" (далее - ОАО "НЗСВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) от 01.11.2008 N 2.12-08/03/15дсп.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, как принятое с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное исследование им доказательств и фактических обстоятельств дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, указанный судебный акт вынесен апелляционным судом без учета правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления от 28.02.2001 N 5, согласно которой нарушение должностными лицами налогового органа требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Налоговый орган не согласен с выводом апелляционного суда о том, что нарушение Управлением процедуры принятия решения по результатам повторной выездной налоговой проверки ОАО "НЗСВ", привело к нарушению прав налогоплательщика. Податель жалобы полагает, что рассмотрение материалов добытых в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесение окончательного решения без извещения Общества не повлекло нарушения его прав, поскольку при проведении указанных мероприятий налоговый орган не устанавливал новых обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, а лишь подтверждал или опровергал его доводы, изложенные в возражениях на акт проверки.

Управление ссылается также на то, что, воспользовавшись впоследствии правом на судебную защиту своих прав, ОАО "НЗСВ" обеспечило себе возможность ознакомиться с материалами проверки в полном объеме.

Кроме того, налоговый орган указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не выдвигал доводов о нарушении Управлением порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "НЗСВ" их отклонили, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом ряда налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

В ходе проверки налоговый орган выявил нарушения Обществом налогового законодательства, о чем составил акт от 30.08.2008 N 2.12-08/01/15.

ОАО "НЗСВ" 12.09.2008 представило возражения на данный акт проверки.

Рассмотрение Управлением названных возражений оформлено протоколом от 26.09.2008.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств с целью подтверждения фактов нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Управление приняло решение от 02.10.2008 N 9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган принял решение от 01.11.2008 N 2.12-08/03/15дсп о привлечении ОАО "НЗСВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 1 456 руб. Этим же решением Обществу доначислено и предложено уплатить налоги в общей сумме 597 446 руб. 66 коп. и 93 647 руб. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Управления о том, что Общество в нарушение статьи 252 НК РФ, включило в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и неправомерно, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у ряда поставщиков.

Кроме того, Управление сделало вывод о занижении Обществом в нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ и пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговой базы по единому социальному налогу на сумму выплат, произведенных в пользу работников в виде оплаты труда за сверхурочную работу и выходные дни, а также оплату труда за время простоя.

ОАО "НЗСВ" не согласилось с решением Управления и обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Федеральной налоговой службы от 28.01.2009 N 9-2-08/00031@ обжалуемое решение Управления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решение Управления от 01.11.2008 N 2.12-08/03/15дсп не основанным на требованиях действующего налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, проверив указанное решение налогового органа на соответствие требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252, 255, 265, 236 и 237 НК РФ, отказал ОАО "НЗСВ" в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято Управлением в полном соответствии с перечисленными статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным решение от 01.11.2008 N 2.12-08/03/15дсп, установив, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции с учетом следующего.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N137-ФЗ) в статью 101 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных.

Следовательно, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ с извещением налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения с тем, чтобы последний имел возможность участвовать в процессе рассмотрения таких материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может явиться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении проверяемого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится, в первую очередь, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В данном случае апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что решение от 01.11.2008 N 2.12-08/03/15дсп принято Управлением по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, при этом налогоплательщик о рассмотрении материалов проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля) не был извещен и при рассмотрении материалов не присутствовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при принятии оспариваемого решения Управлением были нарушены права и законные интересы налогоплательщика в связи с существенным нарушении данным налоговым органом процедуры принятия решения по результатам повторной выездной налоговой проверки.

Довод Управления о том, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган не устанавливал новых обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения следует признать несостоятельным, поскольку оспариваемое решение принято Управлением с учетом новых доказательств, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так, из материалов дела и оспариваемого решения от 01.11.2008 N 2.12-08/03/15дсп следует, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Управление провело почерковедческую экспертизу подписей на представленных Обществом счетах-фактурах и товарных накладных одного из контрагентов этого налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Балтстройкомплект" на предмет их принадлежности лицу, указанному в качестве руководителя этой организации (заключение эксперта от 30.10.2008).

Кроме того, податель жалобы не учитывает, что факт подтверждения результатами дополнительных мероприятий налогового контроля выводов налогового органа, отраженных в акте налоговой проверки, не является в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 101 НК РФ) основанием для непредставления проверяемому лицу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах следует признать правильным и соответствующим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о нарушении Управлением существенных условий процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки.

Это нарушение выразилось в том, что налоговый орган не обеспечил возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Ссылка подателя жалобы на то, что доводы Общества о нарушении Управлением при принятии оспариваемого решения положений статьи 101 НК РФ, приведены только в апелляционной жалобе, в связи с чем являются новыми основаниями заявленного требования и не должны были приниматься судом апелляционной инстанции, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должен проверить и установить, в том числе и законность принятия оспариваемого решения.

При этом в силу пункта 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания законности принятия решения, то есть соблюдения установленной законом процедуры его принятия, возлагается на орган, принявший такое решение.

В данном случае суд первой инстанции, ограничившись при рассмотрении настоящего дела исследованием обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения Управления, не проверил соблюдение этим налоговым органом существенных условий процедуры принятия этого решения, установленных статьей 101 НК РФ.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, который в силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, был вправе проверить этот довод заявителя и дать ему правовую оценку.

Нарушения при этом апелляционным судом норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, которые согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ могли бы служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всестороннее, нормы материального и процессуального права не нарушены, обжалуемое постановление названного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А44-598/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова