Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2009 г. N А21-4425/2008 Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и не опровергается Страховой компанией, доказательств нарушения страхователем условий хранения застрахованного имущества не представлено, поэтому суды пришли к выводу о наличии страхового случая и о взыскании страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2009 г. N А21-4425/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" Блиновой Е.В. (доверенность от 29.12.2008 N 2015),

рассмотрев 27.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А21-4425/2008 (судьи Медведева И.Г., Попова Н.М., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградско-Белорусская строительная компания" (далее - Общество, ООО "Калининградско-Белорусская строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант") 571 134 руб. 28 коп. убытков в виде страхового возмещения в результате повреждения имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Калининграда "Водоканал" (далее - Предприятие) и Муниципальное унитарное предприятие по ремонту, содержанию и управлению общим имуществом многоквартирных домов "ЖЭУ N 9 Ленинградского района" (далее - МУП "ЖЭУ N 9").

Решением от 30.03.2009 суд требования заявителя удовлетворил.

Постановлением от 16.07.2009 апелляционный суд решение суда от 30.03.2009 отменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу ООО "Калининградско-Белорусская строительная компания" 567 034 руб. 28 коп. страхового возмещения, 12 123 руб. 68 коп. расходов по госпошлине и 39 712 руб. 85 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, страхователем не приняты меры по сохранению имущества, что наряду с другими, установленными по делу обстоятельствами, является основанием для непризнания происшедшего события страховым случаем.

В судебном заседании представитель ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Калининградско-Белорусская строительная компания" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Калининградско-Белорусская строительная компания" (страхователь) и ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (страховщик) 02.02.2007 заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей N ФО39-ИО01/000316.

Согласно условиям договора, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, оговоренного договором и произошедшего в течение срока его действия, произвести выплату страхового возмещения в порядке и на условиях, предусмотренных договором, страхователь обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки. По данному договору застраховано имущество Общества, принадлежащее ему на праве собственности: мебель в ассортименте, находящееся по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля, 64-70.

В соответствии с договором от 02.02.2007 N ФО39-ИО01/000316 страховым случаем являются, в том числе, риски от повреждения застрахованного имущества водой из канализационных, водопроводных, отопительных сетей и систем пожаротушения.

Спорное помещение 19.11.2007 было затоплено фекальными водами в результате нерабочего состояния преддомовой линии канализации. На основании экспертного заключения от 14.01.2008 N 3942 предъявленная эксперту на исследование мебель имела дефекты, образовавшиеся в результате подмочки фекальными водами, и не соответствовала требованиям ГОСТ 16371-93 и 19917-93 и из-за нецелесообразности восстановления имела полную потерю первоначального качества. Общая стоимость ущерба составила 571 134 руб. 28 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в выплате страхового возмещения и выводы об отсутствии страхового случая необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в данной части обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. По договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно условиям договора, страховым случаем по договору от 02.02.2007 N ФО39-ИО01/000316 являются, в том числе, и риски от повреждения застрахованного имущества водой из канализационных сетей.

Согласно заключению эксперта, причиной повреждения имущества является залив помещения, в котором находилась мебель, фекальными водами. Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и не опровергается ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант". Доказательств нарушения страхователем условий хранения застрахованного имущества не представлено.

Поэтому суды пришли к выводу о наличии страхового случая, независимо от того, что явилось основанием разлива фекальных вод.

Однако апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, посчитал обоснованными доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена безусловная франшиза в сумме 4100 руб.

В соответствии со страховым полисом установлена безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы по страховому случаю. Исходя из страховой суммы, франшиза в данном случае составила 4100 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А21-4425/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина