Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2009 г. N А56-1632/2009 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не установили из каких стран прибыли спорные вагоны в адрес Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2009 г. N А56-1632/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротя В.Н. (доверенность от 25.12.2008),

рассмотрев 28.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 (судья Апранич В.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М. и Старовойтова О.Р.) по делу N А56-1632/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "СУАЛ" (далее - ОАО "СУАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Октябрьской железной дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 555 235 руб. 54 коп. неправомерно списанных с истца денежных средств по перечням железнодорожных документов (от 07.06.2008 N 217 и от 19.07.2008 N 254) за подачу и уборку вагонов, а также за пользование вагонами в зоне таможенного контроля станции Кандалакша; 680 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.06.2008 по 28.07.2008 (неправомерно списанных по перечню от 07.06.2008 N 217), а также 4190 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 по 19.08.2008 (неправомерно списанных по перечню от 19.07.2008 N 254).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2009 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "СУАЛ" взыскано 122 909 руб. 74 коп. платы за пользование вагонами, 27 814 руб. 37 коп. сбора за подачу и уборку вагонов, 1395 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа о взыскании 406 197 руб. 35 коп. с ОАО "РЖД" и принять новый - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Доводы истца сводятся к следующему. У грузополучателя в рамках таможенных правоотношений каких-либо обязательств не возникает. Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на статью 16 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) неправомерна. Выводы судебных инстанций о нахождении вагонов на станции Кандалакша до полного таможенного оформления не соответствуют материалам дела. Кроме того, необоснованна и ссылка судов на Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

ОАО "СУАЛ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 09.05.2008 по 27.06.2008 на станцию Кандалакша Октябрьской железной дороги (далее - ОЖД) осуществлялась доставка груза - пасты углеродистой для электродов (анодной массы) - в адрес грузополучателя (ОАО "СУАЛ") в режиме внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ). По прибытии на станцию назначения вагоны были направлены в зону таможенного контроля.

На основании накопительных ведомостей N120501, 310501, 260601 и 050602 и согласно перечням железнодорожных документов N217 и 254 с лицевого счета N 6176713 филиала ОАО "СУАЛ" - "КАЗ-СУАЛ" - в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги (далее - СПб ТехПД) было списано 555 235 руб. 56 коп., в том числе 452 366 руб. 57 коп. - в счет платы за пользование вагонами в период их нахождения в зоне таможенного контроля и 102 868 руб. 98 коп. по сбору за подачу и уборку вагонов в/из зоны таможенного контроля станции Кандалакша ОЖД.

Сумма платы за пользование вагонами и по сборам за подачу и уборку вагонов в/из зоны таможенного контроля (далее - ЗТК) по накладным СМГС составила 62 897 руб. 90 коп., включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Сумма платы за пользование вагонами и по сборам за подачу и уборку вагонов в/из ЗТК по накладным российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения составила 341 613 руб. 54 коп. вместе с НДС.

Полагая, что названные суммы списаны перевозчиком со счета истца неправомерно, ОАО "СУАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования частично обоснованными, удовлетворил иск на сумму 152 119 руб. 71 коп. со ссылкой на статью 16 ТК РФ, на статьи 22 и 37 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), а также на статьи 13, 15 и 17 СМГС и на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении оставшейся части иска, суд исходит из положений СМГС, согласно которым взысканные плата за пользование вагонами, а также сборы за хранение грузов и сборы за подачу и уборку вагонов в ЗТК являются составной частью провозных платежей и подлежат внесению грузополучателем (статьи 13 и 15 СМГС).

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемые истцом судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая ОАО "СУАЛ" во взыскании 406 197 руб. 35 коп., суд первой инстанции применил нормы СМГС.

Апелляционная инстанция сослалась на нормы СМГС и на Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении.

При этом суды не учли, что Финляндия не является участницей СМГС. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не установили, из какой именно страны поступили спорные вагоны в адрес ОАО "СУАЛ".

При принятии обжалуемых судебных актов по настоящему делу суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе по процедуре внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу требования указанного закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 ТК РФ возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В данном случае работы, включающие подачу вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения на завершение ВТТ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, а также с их использованием, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение. При этом суду следует установить, из каких стран прибыли спорные вагоны в адрес ОАО "СУАЛ", а соответственно и решить вопрос, какие нормы права подлежат применению в каждом конкретном случае.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А56-1632/2009 отменить в части отказа во взыскании 404 511 руб. 43 коп. платы за подачу, уборку вагонов и за пользование вагонами, а также 1685 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 23.03.2009 и постановление от 15.07.2009 оставить без изменения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева