Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-22930/2009 Арендатор независимо от того, осуществляет он лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке в установленные договором сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2009 г. N А56-22930/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-10299/2009 по делу N А56-22930/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой. М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Транслес" директора Мазько А.В. (протокол собрания участников общества от 26.11.2007), Курановой Е.В. (доверенность от 28.08.2008); от ЛОГУ "Ленобллес" Круглова М.К. (доверенность от 06.10.2009),

рассмотрев 17.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного учреждения "Ленобллес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 по делу N А56-22930/2009 (судья Алексеев С.Н.),

установил:

Ленинградское областное государственное учреждение "Ленобллес" (далее - ЛОГУ "Ленобллес") обратилось в Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - ООО "Транслес") о взыскании 1 373 649 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.12.2006 N 6 за период с 15.04.2008 по 15.12.2008.

Решением от 23.07.2009 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЛОГУ "Ленобллес", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения от 23.07.2009, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что, поскольку Ленинградское областное государственное учреждение "Ленобллесхоз", правопредшественник ЛОГУ "Ленобллес", (далее - ЛОГУ "Ленобллесхоз"), являющееся арендодателем по договору от 22.12.2006 N 6, полностью исполнило свои договорные обязательства, ООО "Транслес" должно внести арендную плату полностью за весь период действия названного договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транслес" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель ЛОГУ "Ленобллес" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Транслес" возразили против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЛОГУ "Ленобллесхоз" (арендодатель) и ООО "Транслес" (арендатор) заключили договор от 22.12.2006 N 6 аренды лесного участка на территории Ленинградской области Подпорожского района сельского лесхоза общей площадью 11 926 га для целей осуществления на участке заготовки древесины, сроком на 49 лет. Ежегодный расчетный размер лесопользования определен в объеме 31,2 тыс. куб. м.

В соответствии с пунктом 4.5 договора ежегодная плата за аренду лесного участка установлена в размере 1 628 087 руб. (в том числе 1 356 739 руб. по минимальным ставкам).

Согласно пункту 4.7 договора годовая сумма арендной платы подлежит перечислению в бюджет в следующие сроки и в следующих пропорциях: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

По передаточному акту от 22.12.2006 арендуемый лесной участок передан ООО "Транслес".

Государственная регистрация договора произведена 29.12.2006.

На основании распоряжения Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды по Ленинградской области от 24.12.2007 N 589 было выдано разрешение от 24.12.2007 N 107, которым Подпорожскому сельскому лесхозу предложено произвести лесоотпуск ликвидной древесины ООО "Транслес" в объеме 30 869 куб. м.

Платежными поручениями от 14.12.2007 N 1810 на 1 086 284 руб. 67 коп. и от 19.12.2007 N 1831 на 470 573 руб. 33 коп., с учетом зачета 195 833 руб. 33 коп. задатка для участия в лесных конкурсах, уплаченных платежным поручением от 06.12.2006 N 1703, годовая плата за 2007 год была внесена полностью.

После произведенной оплаты ООО "Транслес" были выписаны лесорубочные билеты от 25.12.2007 N 74 со сроком действия по 24.12.2008, от 26.12.2007 N 87 - 106 со сроком действия по 25.12.2008.

По соглашению сторон 22.12.2008 договор от 22.12.2006 N 6 был расторгнут.

ООО "Транслес" направило в адрес ЛОГУ "Ленобллес" письма от 22.10.2008 N 572 и от 02.02.2009 N 16 с просьбой о перерасчете арендной платы и зачете арендных платежей, произведенных в 2007 году, в счет уплаты за 2008 год.

ЛОГУ "Ленобллес" письмом от 10.02.2009 N 51 отказало в перерасчете в связи с тем, что арендная плата рассчитывается на весь объем заготовки, указанный в договоре и направило ООО "Транслес" претензию от 26.03.2009 N3 с требованием оплатить возникшую задолженность по арендной плате в размере 1 373 649 руб.

Поскольку указанную задолженность ООО "Транслес" не погасило, ЛОГУ "Ленобллес" обратилось в суд с иском о взыскании долга.

Суд отказал в иске, придя к выводу, что ООО "Транслес" правомерно не вносило арендную плату, поскольку произведенные им арендные платежи за 2007 год, в течение которого ООО "Транслес" фактически не вело заготовку древесины на арендуемом участке лесного фонда, подлежат зачету в счет арендных платежей за 2008 год.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 31 Лесного Кодекса Российской Федерации от 22.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс), действовавшего в период заключения договора от 22.12.2006 N 6, по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. Аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Лесного кодекса арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда.

Согласно статье 105 того же Кодекса размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде лесных участков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

Согласно пункту 27 указанного Положения плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду.

Аналогичные условия установлены договором от 22.12.2006 N 6.

Названным договором предусмотрен один вид лесопользования - заготовка древесины в определенном объеме.

Расчет арендной платы за арендуемый участок произведен сторонами за разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

Договором установлена обязанность арендатора по внесению арендных платежей независимо от использования лесосеки.

Таким образом, из упомянутых норм права следует, что арендатор независимо от того, осуществляет он лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке в установленные договором сроки. Иное толкование условий договора аренды противоречило бы положениям действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку лесной участок был передан ООО "Транслес" без лесорубочных билетов, обязанность ЛОГУ "Ленобллесхоз" как арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем договору аренды и назначению имущества, не была исполнена, является несостоятельным и основан на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и при таком положении судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 по делу N А56-22930/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина