Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2009 г. N А66-962/2009 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу во взыскании с Учреждения пособия по уходу за ребенком, указав на отсутствие доказательств несоблюдения отделением Фонда процедуры выделения указанных средств и незаконности действий Учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2009 г. N А66-962/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 18.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-К" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2009 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 (судьи Тарасова О.А, Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-962/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС-К" (далее - ООО "ТИС-К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда, Учреждение) 35 888 руб. 95 коп., в том числе 9 592 руб. 03 коп. задолженности по выплате единовременного пособия при рождении ребенка и 26 296 руб. 92 коп. задолженности по выплате ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возрасти полутора лет (с учётом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Карпова Н.А.

Решением от 17.04.2009 суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил частично: взыскал с отделения Фонда в пользу ООО "ТИС-К" 8 000 руб. единовременного пособия при рождении ребенка; оставил без рассмотрения требования заявителя о взыскании с Учреждения 6 300 руб. задолженности по выплате ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возрасти полутора лет за период с апреля по декабрь 2006 года и отказал в удовлетворении в остальной части заявленных требований. При этом суд возвратил Обществу из федерального бюджета 336 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2009 решение суда первой инстанции отменено в части оставления без рассмотрения требования ООО "ТИС-К" о взыскании с отделения Фонда 6 300 руб. задолженности по выплате ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возрасти полутора лет за период с апреля по декабрь 2006 года, а также в части возврата Обществу из федерального бюджета 336 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требования заявителя о взыскании с отделения Фонда указанной суммы пособий отказано и с ООО "ТИС-К" взыскано в доход федерального бюджет 403 руб. 55 коп. государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты полностью, принять отказ от требований в части взыскания 6 140 руб. 46 коп., и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в оставшейся сумме.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отклонил направленный Обществом 26.06.2009 посредством факсимильной связи отказ от части требований в сумме 6 140 руб. 46 коп., не запросив у заявителя подлинное заявление и не истребовав у него либо третьего лица доказательства выплаты Учреждением названной суммы пособий.

Общество считает незаконным и отказ судов в "присуждении" 26 488 руб. 95 коп. спорных пособий, в обоснование которого они сослались на неисполнение ООО "ТИС-К" "несуществующей обязанности".

Так податель жалобы указывает на то, что отказ судов в "присуждении" 1 400 руб. пособия по уходу за ребенком за период с января по февраль 2009 года противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81), прямо предусматривающим право матери получать одновременно и пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

ООО "ТИС-К" считает неправомерным и отказ судов в применении механизма индексации к взыскиваемым суммам. По мнению Общества, указанный механизм подлежит применению автоматически, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность страхователя обращаться с соответствующим заявлением в отделение Фонда.

Кроме того, Общество полагает, что Учреждение, незаконно уклонившись от рассмотрения заявление ООО "ТИС-К" о выделении средств для выплаты Карповой Н.А. спорных пособий, тем самым спровоцировало дальнейшую неподачу Обществом повторных заявлений.

Общество также не согласно с обжалуемыми судебными актами в части взыскания с него государственной пошлины, в связи с чем считает их в этой части подлежащими отмене. По мнению ООО "ТИС-К", уплата государственной пошлины по настоящему делу в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не должна производиться, поскольку заявление подано в защиту интересов новорожденного ребенка.

В отзыве на кассационную жалобу отделение Фонда просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Стороны и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества в соответствии с частью первой статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "ТИС-К" является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Общество 09.02.2006 обратилось в отделение Фонда с заявлением о выделении средств на выплату работнику Карповой Н.А. пособий по государственному страхованию за период с 01.01.2006 по 28.02.2006, в том числе единовременного пособия, выплачиваемого при рождении ребенка, в размере 8 000 руб., и ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 1 400 руб. за январь и февраль 2006 года.

Поскольку ООО "ТИС-К" не представило одновременно с заявлением платежные поручения об уплате единого налога за январь-февраль 2006 года, а также в связи с наличием ошибок в представленной заявителем расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации и отсутствием в приказе Общества о предоставлении Карповой Н.А, отпуска по уходу за ребенком даты, с которой он ей предоставлен, Учреждение предложило Обществу представить необходимые документы и устранить выявленные неточности. При этом отделение Фонда указало, что поскольку в период с 01.01.2006 по 28.02.2006 Карпова Н.А. находилась в отпуске по беременности и родам и за этот период ей выплачено соответствующее пособие, то одновременная выплата ей ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не может быть произведена.

В связи с тем, что ООО "ТИС-К" не выполнило рекомендации Учреждения, последнее оставило заявление Общества без рассмотрения.

ООО "ТИС-К", считая оставление Учреждением его заявления без рассмотрения незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорных сумм.

Суд первой инстанции признал правомерными требования Общества в части взыскания с отделения Фонда 8 000 руб. единовременного пособия при рождении ребенка, поскольку при обращении в феврале 2006 года в отделение Фонда Общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность выплаты названного пособия. При этом суд счел необоснованными требования Учреждения о необходимости представления страхователем платёжных поручений об уплате единого налога за январь и февраль 2006 года, поскольку он уплачивается при упрощенной системе налогообложения по итогам года, а также об исправлении неточностей заполнения Обществом ведомости по форме 4-ФСС РФ.

В этой части решение суда первой инстанции Учреждением не обжаловалось.

Требование заявителя о выделении отделением Фонда 6 300 руб. на выплату Карповой Н.А. ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за девять месяцев 2006 года (с апреля по декабрь) суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 148 АПК РФ, оставил без рассмотрения, сделав вывод о не соблюдении им в этой части досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая Обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что статья 13 Закона N 81-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, не предусматривает права на одновременное получение пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Также суд не усмотрел и оснований для применения механизма индексации пособий, сославшись на то, что такая индексация, установленная статьей 4.2 Закона N 81-ФЗ, введённой в действие с 04.03.2008, применяется в правоотношениях по их выплате застрахованному лицу. Заявитель же в данном случае не является застрахованным лицом.

Отменяя решение суда первой инстанции об оставлении части требований Общества без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал на то, что законодательство, регламентирующее порядок начисления и выплат пособий, связанных с рождением ребенка и уходом за ним, не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров, связанных с их возмещением.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что до момента обращения Общества в арбитражный суд оно не направляло в отделение Фонда заявление о перечислении денежных средств на выплату Карповой Н.А. ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с апреля по декабрь 2006 года и не представляло необходимых для выплат документов, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении этой части заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, а также проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТИС-К".

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" исчисление пособия по временной нетрудоспособности, его назначение и выплата работникам, указанным в части первой настоящей статьи, осуществляются в соответствии с общими правилами, установленными нормативными правовыми актами о пособиях по государственному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165 отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьей 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 2 статьи 12 названного Закона

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с Законом N 81-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в 2006 году) пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 13 Закона N 81-ФЗ определено, что право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается названным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (пункт 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ).

Статьями 255 и 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено предоставление женщинам двух различных видов отпусков, связанных с рождением ребенка и уходом за ним: отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Так в соответствии со статьей 255 ТК РФ отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов предоставляются женщинам по их заявлению на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В силу статьи 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется по заявлению женщины. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законом.

При этом отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

В данном случае суды установили и материалами дела подтверждено, что в соответствии с листком нетрудоспособности серии ВА N 2493534 Карпова Н.А. в период с 14.11.2005 по 02.04.2006 находилась в отпуске по беременности и родам, предоставляемом в соответствии со статьей 255 ТК РФ, и полностью получила на основании листка нетрудоспособности пособие по беременности и родам.

Одновременное предоставление ей работодателем отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 02.01.2006, то есть с момента рождения ребенка, с выплатой ей соответствующего пособия по государственному социальному страхованию противоречит как вышеназванным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, так и статье 13 Закона N 81-ФЗ.

Обжалуя постановление апелляционного суда в этой части, Общество не учитывает, что только с внесением Федеральным законом от 05.12.2006 N 207-ФЗ изменений в статью 13 Закона N 81-ФЗ у матерей, имеющих право на пособие по беременности и родам, в период после родов появилось право выбора на получении со дня рождения ребенка либо пособия по беременности и родам, либо ежемесячного пособия по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам и только в том случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Таким образом, Карпова Н.А. в соответствии со статьей 256 ТК РФ могла получить право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой соответствующего пособия по государственному социальному страхованию только с 03.04.2006.

Следовательно, суды законно и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании с отделения Фонда средств в сумме 1 400 руб. на выплату Карповой Н.А. пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за январь и февраль 2006 года.

В кассационной жалобе по эпизоду взыскания с отделения Фонда денежных средств на выплату названному лицу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с апреля по декабрь 2006 года Общество ссылается на то, что в части взыскания с Учреждения 6 140 руб. 46 коп. оно направило в суд апелляционной инстанции отказ от требований и просило в этой части производство по делу прекратить. Однако апелляционный суд, по мнению подателя жалобы, неправомерно отклонил это заявление.

Как видно из материалов дела, ООО "ТИС-К" действительно направило в апелляционную инстанцию посредством факсимильной связи дополнение от 26.06.2009 N 19 к апелляционной жалобе, в котором заявило отказ от заявленных требований в сумме 6 140 руб. 46 коп. При этом податель жалобы указал на невозможность представления подтверждающего платежного документа о перечислении ему отделением Фонда указанной суммы и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ходатайство ООО "ТИС-К" апелляционная инстанция удовлетворила, отложив рассмотрение дела, однако платежный документ, подтверждающий добровольное перечисление Обществу денежных средств в размере 6 140 руб. 46 коп. заявитель в суд апелляционной инстанции не представил, равно как и подлинное заявление об отказе от требований в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем проверка оснований для такого отказа относится к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку в данном случае Общество не обеспечило поступление в суд доказательства, подтверждающего основание заявленного им отказа от части исковых требований, которое затрагивало права третьего лица, и не представило подлинного дополнения к апелляционной жалобе, содержащего такое заявление, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не принял отказ Общества от части требований и рассмотрел спор по существу.

Нарушение при этом апелляционным судом норм процессуального права, которое согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ привело или могло привести к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не усматривается.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении указанных требований о взыскании с отделения Фонда денежных средств на выплату Карповой Н.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с апреля по декабрь 2006 года.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Порядок назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, установлен Законом N 81-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что в части, не определенной данным законом, порядок назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается матерям, подлежащим государственному социальному страхованию - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 2.6 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 страхователи-работодатели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (далее - применяющие специальные налоговые режимы), если они не уплачивают добровольно в Фонд страховые взносы на социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, осуществляют расходы на выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности в части суммы, не превышающей одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, за полный календарный месяц, а также иные расходы по обязательному социальному страхованию за счет средств, выделяемых отделением (филиалом отделения) Фонда в порядке, установленном пунктом 3.3 этой Инструкции.

Согласно пункту 3.3 Инструкции выделение средств страхователям-работодателям, в том числе применяющим специальные налоговые режимы, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании следующих документов:

- письменного заявления работодателя;

- расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации формы 4-ФСС РФ;

- копий платежных поручений, подтверждающих уплату за соответствующий период единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения;

- заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию.

Отделение (филиал отделения) Фонда при выделении средств страхователям-работодателям, применяющим специальные налоговые режимы, и страхователям, имеющим льготы по уплате единого социального налога, проводит камеральную проверку представленных страхователями-работодателями документов.

Выделение средств страхователям-работодателям осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов.

Из Законов N 165-ФЗ и 81-ФЗ, а также приведенных положений указанной инструкции следует, что выделение средств Фондом социального страхования работодателю-страхователю для выплаты застрахованным лицам при наступлении страхового случая установленных государственных пособий носит заявительный характер и предусматривает представление определенного пакета документов, то есть, как правильно указал суд апелляционной инстанции, осуществляется в рамках законодательно установленной административной процедуры.

В силу статьи 27 Закона N 165-ФЗ в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом названный закон не устанавливает исчерпывающего перечня способов судебной защиты нарушенного права.

Следовательно, как обоснованно отмечено апелляционным судом, заявитель вправе выбирать, каким образом защищать нарушенные права: путем оспаривания действия (бездействия) либо ненормативного правового акта отделения Фонда в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или путем предъявления требований в соответствии с иными положениями арбитражного процессуального законодательства, в частности, в порядке искового производства.

В данном случае Общество выбрало исковой порядок в качестве способа защиты нарушенных прав.

Между тем суд апелляционной инстанции верно указал на то, что независимо от этого при рассмотрении такого требования суд проверяет законность решений, действия (бездействия) ответчика, исходя из норм, закрепляющих административную процедуру, в рамках которой осуществляется выделение средств для выплаты пособий.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и Обществом не оспаривается, что ООО "ТИС-К" до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд не представляло в отделение Фонда заявление о выделении средств для выплаты Карповой Н.А. ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с апреля по декабрь 2006 года и пакет соответствующих документов.

С таким заявлением Общество обратилось в Отделение фонда лишь 13.05.2009 и оно было частично удовлетворено в сумме 6 140 руб. 46 коп., что следует из имеющейся в материалах дела копии акта камеральной проверки от 15.06.2009 N 2725 и дополнения к апелляционной жалобе заявителя от 26.06.2009. В выделении 859 руб. 54 коп. на выплату указанного выше пособия Обществу было отказано в связи с тем в представленный заявителем расчет был включен период с 01.03.2006 по 03.04.2006 года, когда Карпова Н.А. находилась в отпуске по беременности и родам.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции предмет спора, связанный с взысканием с Отделения фонда 6 140 руб. 46 коп. на выплату пособия Карповой Н.А. по уходу за ребенком за период с апреля по декабрь 2006 года, уже отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу во взыскании с Учреждения названного пособия за этот период, указав также и на отсутствие доказательств несоблюдения отделением Фонда процедуры выделения указанных средств и незаконности действий Учреждения.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным и довод подателя жалобы о необходимости применения к взыскиваемым по настоящему делу суммам спорных пособий механизма индексации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 01.03.2008 N 18-ФЗ Закон N 81-ФЗ дополнен статьей 4.2, которая устанавливает порядок индексации и перерасчета государственных пособий гражданам, имеющим детей.

При этом в силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 01.03.2008 N 18-ФЗ положения абзацев 1 - 6 части 1, частей 2 и 3 статьи 4.2 Закона N 81-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество заявило требование о взыскании с отделения Фонда единовременного пособия при рождении ребенка и пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за 2006 год, а положения статьи 4.2 Закона N 81-ФЗ, введенной в действие Федерального закона от 01.03.2008 N 18-ФЗ и предусматривающей порядок индексации государственных пособий, распространяются на правоотношения возникшие с 01.01.2008, то основания для взыскания спорных пособий с применением механизма индексации у судов отсутствовали.

Таким образом, ООО "ТИС-К" правомерно отказано в применении механизма индексации спорных пособий.

Кассационная инстанция считает несостоятельной и ссылку подателя жалобы, на то, что при рассмотрении настоящего спора в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не должна производиться уплата государственной пошлины, поскольку заявление подано в защиту интересов новорожденного ребенка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.17 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 333.37 названного Кодекса

В данном случае Общество как работодатель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с отделения Фонда социального страхования денежных средств на выплату государственных пособий застрахованному лицу Карповой Н.А. в связи с наступлением страхового случая и, уплачивая государственную пошлину по этому заявлению, изначально не связывало его основания с нарушением прав и законных интересов ее ребенка.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе признаются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а не интересов других лиц.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно довзыскал с Общества в доход федерального бюджета 403 руб. 55 коп. государственной пошлины, исходя из увеличения им в процессе судебного разбирательства размера исковых требований и частичного удовлетворения иска.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А66-962/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев