Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N А56-31896/2009 Законодательством не предусмотрена возможность обжаловать определение арбитражного суда об оставлении без движения заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2009 г. N А56-31896/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-11730/2009 по делу N А56-31896/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-11730/2009 по делу N А56-31896/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-11730/2009 по делу N А56-31896/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2010 г. N А56-31896/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" Волковой Е.В. (доверенность от 14.08.2009),

рассмотрев 26.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-25" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А56-31896/2009 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.06.2009 заявление Общества принято к производству, возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), вопросы введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего назначены к рассмотрению в судебном заседании на 27.08.2009.

От общества с ограниченной ответственностью "ТК-25" (далее - ООО "ТК-25") 05.08.2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 10.08.2009 суд оставил заявление ООО "ТК-25" без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным определением ООО "ТК-25" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 04.09.2009 апелляционная жалоба на определение от 10.08.2009 (регистрационный номер 13-АП11697/2009) возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ТК-25" просит определение апелляционной инстанции от 04.09.2009 отменить, а апелляционную жалобу на определение от 10.08.2009 направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что определение об оставлении без движения заявления о вступлении в дело о банкротстве не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, является ошибочным. Поскольку вынесение определения об оставлении без движения заявления о вступлении в дело о банкротстве нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено, данное определение соответствует условиям, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, указав, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок оставления искового заявления без движения, и статья 44 Закона о банкротстве, устанавливающая основания и порядок оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не предусматривают возможности обжаловать определение арбитражного суда об оставлении без движения заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что определение от 10.08.2009 обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах возвращение ООО "ТК-25" апелляционной жалобы с приложенными к ней документами является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве подлежит отклонению в связи со следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Таким образом, в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и отнесенных законодателем к категории "иных определений". Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьей 128 АПК РФ предусмотрено право суда вынести определение об оставлении искового заявления (заявления) без движения, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А56-31896/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-25" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец