Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2009 г. N А66-4105/2009 Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, поскольку незаконное наложение ареста на денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в пользу Общества от должника по другому исполнительному производству, нарушает право последнего на своевременное получение причитающихся ему денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2009 г. N А66-4105/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" Козловой А.В. (доверенность от 01.07.2009 N 984), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Титановой И.Н. (доверенность от 04.06.2009 N 69/03/01-46/100),

рассмотрев 17.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А66-4105/2009 (судья Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Отдел УФССП), выразившихся в наложении ареста на денежные средства в сумме 2 998 321 руб. 63 коп., находящиеся на депозитном счете Отдела УФССП, а также недействительным постановления судебного пристава исполнителя Отдела УФССП от 29.04.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Отдела УФССП.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление ФССП) и общество с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" (далее - ООО "Водокомплекс").

Решением от 03.06.2009 (судья Басова О.А.) в удовлетворении заявления отказано, заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Постановлением от 18.08.2009 апелляционная инстанция отменила решение от 03.06.2009 в части отказа в удовлетворении заявления и признала незаконными оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП. В остальной части решение от 03.06.2009 оставила без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Отдел УФССП и ООО "Водокомплекс" извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2009 по делу N А66-7669/2008 с Общества (должник) в пользу ООО "Водокомлекс" взыскана задолженность в сумме 2 998 321 руб. 63 коп. по оплате водоснабжения.

На основании выданного 28.04.2009 Арбитражным судом Тверской области по указанному делу исполнительного листа N 0069062 в тот же день судебный пристав-исполнитель отдела УФССП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 28/26/10196/2009. Должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

К моменту возбуждения исполнительного производства на депозитном счете Отдела УФССП находились денежные средства в сумме 3 032 009 руб. 28 коп., поступившие 22.04.2009 от муниципального унитарного предприятия "ПЖРЭУ-Сервис" (далее - МУП "ПЖРЭУ-Сервис"), предназначенные для погашения задолженности, указанной организации перед Обществом на основании решения арбитражного суда.

Судебный пристав-исполнитель Отдела УФССП 29.04.2009 в рамках исполнительного производства N 28/26/10196/2009 вынес постановление, согласно которому наложен арест на денежные средства, взысканные в пользу Общества и находящиеся на депозитном счета Отдела УФССП, в размере 2 998 321 руб. 63 коп.

Общество, считая действия судебного пристава-исполнителя отдела УФССП незаконными, а постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете - недействительным, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Апелляционный суд, посчитав ошибочным данный вывод суда первой инстанции, отменил решение и признал незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя отдела УФССП.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, данной статьей определены права судебного пристава-исполнителя, в частности, он имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из анализа вышеназванных норм следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.04.2009 наложил арест на денежные средства в сумме 2 998 321 руб. 63 коп., поступившие на депозитный счет в пользу Общества от должника по другому исполнительному производству - МУП "ПЖРЭУ-Сервис". Однако, эти денежные средства Обществу не принадлежат, поскольку последним не получены, на его расчетный счет (в его распоряжение) не поступили. Арест на денежные средства Общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель не наложил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Отдела УФССП, а также оспариваемое постановление о наложении ареста не соответствуют статье 69 Закона N 229-ФЗ и пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ. Незаконное наложение ареста на денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела УФССП в пользу Общества от должника по другому исполнительному производству, нарушает право последнего на своевременное получение причитающихся ему денежных средств.

Таким образом, апелляционный суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по наложению ареста на денежные средства в сумме 2 998 321 руб. 63 коп., находящиеся на депозитном счете Отдела УФССП, а также оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А66-4105/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина