Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2009 г. N А56-34246/2008 Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика гранта и штрафных санкций, исходя из того, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение договора финансирования ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2009 г. N А56-34246/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга Максимова В.Ю. (доверенность от 05.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "КонсьержЪ" Голюк Ю.В. (доверенность от 01.09.2008),

рассмотрев 25.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 (судья Стрельчук У.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М. и Тимухина И.А.) по делу N А56-34246/2008,

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "КонсьержЪ" (далее - ООО "ИД "КонсьержЪ") о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суммы гранта в размере 101 217 руб., перечисленного ответчику по договору от 04.10.2007 N 188/с, а также 20 359 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 494 954 руб. неустойки за задержку исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что ответчиком не были представлены первичные бухгалтерские документы. Акт о выполнении целей финансирования не был подписан Комитетом по причине того, что в номерах газет отсутствуют статьи по проекту. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора от 04.10.2007 N 188/с истец направил в адрес ответчика письмо от 09.07.2008 N 15-14-900/08 с указанием выявленных недостатков.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИД "КонсьержЪ" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ИД "КонсьержЪ" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 04.10.2007 был заключен договор N 188/с (далее - договор финансирования), в соответствии с которым Комитет (грантодатель) предоставляет ООО "ИД "КонсьержЪ" (грантополучателю) средства бюджета Санкт-Петербурга (далее - грант) в рамках долевого финансирования проекта "Отношение к экологии как социально значимой составляющей качества жизни" в сфере производства и размещения в средствах массовой информации информационно-публицистических материалов о социальных проблемах и путях их разрешения (далее - социальный проект). Принимая грант, грантополучатель обязуется расходовать его в соответствии и в порядке, установленном настоящим договором.

Срок действия договора финансирования установлен до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (но не позднее 31.12.2007).

Условия упомянутого договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 14.09.2007 и направленные на реализацию указанного социального проекта.

Согласно пункту 2.1.1 того же договора грантополучатель обязуется расходовать грант исключительно на цели, установленные пунктом 1.1 договора (в соответствии с паспортом проекта, в строгом соответствии со сметой расходов), а также реализовать проект в полном объеме и в установленные договором и календарным планом сроки.

Пунктом 4.3 договора финансирования предусмотрено, что в случае нецелевого расходования грантополучателем средств гранта (а именно: расходования на цели, отличные от установленных пунктом 1.1 договора), а также при нарушении условий, установленных пунктами 2.1.2, 2.1.5 и 2.1.8 договора, данные средства подлежат восстановлению в полном объеме на счет грантодателя не позднее десяти дней с момента прекращения действия договора.

Согласно пункту 2.1.3 упомянутого договора грантополучатель обязуется представить грантодателю при завершении реализации проекта с сопроводительным письмом акт о выполнении целей финансирования, финансовый отчет с приложением копий первичных бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, подтверждающих целевое расходование гранта, технический отчет, а также справку о размере внебюджетных средств, привлеченных в целях реализации проекта. Указанные отчетные документы и результаты реализации проекта - оригиналы номеров газет с материалами проекта - представляются грантодателю не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 2.1.5 того же договора грантополучатель обязуется в выходных данных проекта (указанного в пункте 1.1 договора) разместить обязательную информацию - "Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 2.1.8 названного договора грантополучатель обязуется при необходимости, для выполнения целей финансирования, привлекать по договору третьих лиц только после письменного согласования с грантодателем.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность истца после проверки документов и результатов реализации проекта, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора, подписать отчетные документы или представить мотивированный отказ от приемки таких документов, расходов и результатов реализации проекта. В случае отказа от приемки отчетных документов и результатов реализации проекта грантодатель направляет грантополучателю информационное письмо с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения.

В пункте 4.4 договора установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 4.3, грантополучатель обязан выплатить грантодателю проценты с суммы средств, использованных не по целевому назначению и (или) неиспользованных и невозвращенных в установленный договором срок, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с даты их получения грантополучателем до момента их полного возврата.

Пунктом 4.5 указанного договора финансирования установлено, что за нарушение сроков, установленных календарным планом, а также пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договора, грантополучатель уплачивает грантодателю пени в размере 1% от суммы гранта за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями названного договора ответчик указал в заявке на получение гранта, что средства, указанные в смете расходов, направляются: на оплату типографских работ, на бумагу и печать - по договору с типографией (обществом с ограниченной ответственностью "Профпринт"); на оплату фотоформ по договору с обществом с ограниченной ответственностью "НП Принт" и оплату услуг распространения (услуги УФПС) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное агентство "Прессинформ", а также курьерской службы.

Грантополучатель в период с 14.09.2007 по 17.12.2007 разместил соответствующие публикации в номерах газеты "КонсьержЪ". В связи с этим грантополучатель 21.12.2007 предоставил Комитету сопроводительное письмо с приложенными к нему: актом о выполнении целей финансирования; техническим отчетом; отчетом по реализации проекта (полосы, публикации); финансовым отчетом; отчетными номерами газеты "КонсьержЪ" и справкой о расходовании внебюджетных средств. На указанном сопроводительном письме имеется отметка истца о получении.

Полагая, что ООО "ИД "КонсьержЪ" не исполнены обязательства по договору финансирования, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не признав исковые требования обоснованными, отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение договора ответчиком.

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что ему не были представлены первичные бухгалтерские документы, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией с силу следующего.

Пункт 2.1.3 договора не содержит конкретного перечня первичных бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, подтверждающих целевое расходование гранта, которые должны быть приложены к отчету.

Таким образом, ответчик приложил те документы, которые, по его мнению, подтверждают целевое расходование гранта.

Материалами дела подтверждено, что истцом пакет отчетных документов был принят от ответчика в установленный договором срок.

Довод подателя жалобы о нецелевом расходовании гранта также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела (актами оказания услуг, счетами-фактурами, сметой расходов и т.д.).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все условия договора финансирования от 04.10.2007 N 188/с ООО "КонсьержЪ" были выполнены.

Договором прямо установлено, что в случае отказа от приемки отчетных документов и результатов реализации проекта грантодатель направляет грантополучателю информационное письмо с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения.

Судебными инстанциями установлено, что Комитетом без соблюдения требований пункта 2.2.2 договора - то есть без предварительного направления ответчику информационного письма с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения - в адрес ответчика 09.07.2008 было направлено письмо N 15-14-900/08, в котором изложены замечания грантодателя по представленным ему отчетным документам, а также требование вернуть средства гранта в полном объеме и уплатить штрафные санкции в связи с неподтверждением целевого расходования указанных средств и нарушением грантополучателем условий договора.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно ссылаются на положения статьи 314 ГК РФ о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что разумным сроком для исполнения обязанности истца по проверке отчетных документов ответчика можно считать срок в один месяц.

По истечении указанного срока при отсутствии сведений об отказе Комитета принять отчет ответчик правомерно полагал все свои обязательства по договору исполненными надлежащим образом, а результаты исполнения - принятыми истцом, сами же обязательства - прекращенными в этой связи.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика гранта и штрафных санкций.

Доводы Комитета, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды объективно отказали в удовлетворении требований истца.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А56-34246/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова