Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2009 г. N А56-7912/2008 Апелляционный суд, установив, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, сделал вывод, что спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит прекращению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2009 г. N А56-7912/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 2814/10 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от ЗАО "А.Б.Р. Проект" Ремесло И.Б. (доверенность от 04.12.2009), от Зюзина В.Г. - Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 20.11.2008), от ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" Власова И.В. (доверенность от 16.07.2009),

рассмотрев 07.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "А.Б.Р. Проект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А56-7912/2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "А.Б.Р. Проект" (далее - ЗАО "А.Б.Р. Проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенного 27.02.2008 филиалом Российского фонда федерального имущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, по продаже высвобождаемого недвижимого имущества - 39 объектов недвижимости военного городка Ромашки-1, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, поселок Понтонное.

Определением суда от 24.06.2008 произведена замена ответчика на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

ЗАО "А.Б.Р. Проект" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования. ЗАО "А.Б.Р. Проект" просит также признать недействительным договор купли-продажи от 28.02.2008 N 72-ВВИ, заключенный между Зюзиным В.Г. и филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и применить последствия недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Зюзин Владимир Геннадьевич, государственное учреждение "Приозерская КЭЧ района КЭУ ЛенВО" (далее - ГУ "Приозерская КЭЧ района КЭУ ЛенВО") и СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Решением от 11.03.2009 суд отказал в удовлетворении ходатайства о дополнении иска, сославшись на то, что заявлены новые требования.

Судом отклонено ходатайство ЗАО "А.Б.Р. Проект" о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного учреждения "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации") и СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Суд признал недействительными проведенные 27.02.2008 в форме аукциона торги по продаже 39 объектов недвижимости военного городка Ромашки-1, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, поселок Понтонное, и отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28.03.2008.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2009 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены: Министерство обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции установил наличие обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда, и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2009 решение отменено. Суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика гражданина Зюзина В.Г. и о неподведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем суд прекратил производство по делу и апелляционным жалобам.

В кассационной жалобе ЗАО "А.Б.Р. Проект" просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, решение частично изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции: "Ходатайство ЗАО "А.Б.Р. "Проект" о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного учреждения "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворить", в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, неправильно сославшись на пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) изменил процессуальный статус третьего лица Зюзина В.Г., что привело к прекращению производства по делу на основании неподведомственности спора арбитражному суду.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 46 Конституции Российской Федерации и статью 4 АПК РФ, считает, что прекращение производства по делу лишает его права на судебную защиту, поскольку истек срок исковой давности для предъявления заявленных требований в суд общей юрисдикции.

Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку спор носит экономический характер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "А.Б.Р. Проект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Зюзина В.Г. и ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В бюллетене "Реформа" за январь 2008 года N 2 опубликовано сообщение о проведении 27.02.2008 аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества - 39 объектов недвижимости военного городка Ромашки-1, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, поселок Понтонное. Организатором торгов заявлен филиал Российского фонда федерального имущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

ЗАО "А.Б.Р. Проект" 20.02.2008 подало заявку на участие в аукционе с приложением документов. Заявка принята продавцом 20.02.2008 за N 357.

Комиссия по проведению аукционов уведомила ЗАО "А.Б.Р. Проект" об отказе в допуске к участию в аукционе по продаже упомянутого имущества, сославшись на отсутствие письменного решения органа управления претендента, разрешающего приобретение имущества, подписанного уполномоченными лицами органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенной копии решения органа управления претендента.

Из протокола заседания комиссии по проведению аукционов по продаже высвобождаемого военного имущества от 27.02.2008 N 2 следует, что победителем аукциона признан участник Зюзин В.Г.

Между СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и Зюзиным В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 28.02.2008 N 72-ВВИ, предметом которого явилось упомянутое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и закрепленное на праве оперативного управления за ГУ "Приозерская КЭЧ района КЭУ ЛенВО".

ЗАО "А.Б.Р. Проект" полагая, что торги в форме аукциона проведены с нарушением закона, поскольку ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части признания недействительными торгов по продаже 39 объектов недвижимости.

Суд первой инстанции применил статьи 16 и 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 47 и 63 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Суд установил, что решение от 11.02.2008 N 001-08, принятое единственным акционером ООО "А.Б.Р. Консалтинг", является надлежащим решением органа управления, разрешающим приобретение имущества на аукционе, а указание в решении единственного акционера на иную организационно-правовую форму общества является технической ошибкой. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неправомерно не допущен к участию в торгах, нарушены его права, аукцион проведен с нарушением правил, установленных статьей 448 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство истца о привлечении в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" и СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", сослался на то, что полномочия продавца федерального государственного имущества в соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", пунктами 3, 12 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, воинских формирований и органов" перешли к ФАУГИ.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции, рассмотрел дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Применив положения части 2 статьи 449 ГК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым изменить процессуальный статус третьего лица и привлечь Зюзина В.Г. в качестве второго ответчика.

Апелляционный суд, сославшись на часть 2 статьи 27 АПК РФ, установив, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, сделал вывод, что спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 2 статьи 46 АПК РФ, и, исходя из того, что настоящий иск об оспаривании торгов по продаже высвобождаемого военного имущества вытекает из публичных правоотношений, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле Зюзина В.Г. в качестве ответчика. С учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и статьи 27 АПК РФ суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А56-7912/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "А.Б.Р. Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Е.В. Коняева