Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N А56-40149/2008 Суд первой инстанции правомерно не установил наличия у ответчика признаков банкротства на момент заключения договора, а также признал недоказанным наличие причинно-следственной связи между указанной сделкой и появлением у ответчика в последующем признаков банкротства, соответственно, у суда отсутствовали основания для признания договора недействительным (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2009 г. N А56-40149/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 3364/10 настоящее постановление отменено

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2009 г. N А56-40149/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ливиз" Костенок А.С. (доверенность от 07.09.2009) и Воюшина П.С. (доверенность от 10.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Русский стандарт водка" Королева С.А. (доверенность от 16.10.2009), от частной компании с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" (ASTROMEX LIMITED) Королевой В.Г. (доверенность от 07.02.2008),

рассмотрев 08.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русский Стандарт Водка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 по делу N А56-40149/2008 (судья Боровая А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ливиз" (далее - ЗАО "Ливиз") и частной компании с ограниченной ответственностью "АСТРОМЕКС ЛИМИТЕД" (ASTROMEX LIMITED, Великобритания), именуемой в дальнейшем Компанией, о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Ливиз" от 04.10.2007, заключенного между ответчиками.

Решением от 08.07.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе и письменном дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, просит отменить решение от 08.07.2009 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из буквального толкования норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что признаком банкротства для юридических лиц является признак неплатежеспособности, то есть невозможность исполнить обязательства на сумму более ста тысяч рублей в течение трех месяцев. Общество полагает, что наличие у юридического лица указанного признака является достаточным основанием считать данное юридическое лицо отвечающим признакам банкротства.

В жалобе указано, что истец представил достаточные доказательства того, что по состоянию на 04.10.2007 сумма обязательств ЗАО "Ливиз" составляла 745.953.703 руб., при этом большая часть обязательств была просрочена более чем на три месяца, в связи с чем ЗАО "Ливиз" отвечало признакам банкротства на дату заключения оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представители ЗАО "Ливиз" и Компании возразили против ее удовлетворения.

Полномочия представителей, в том числе Компании, проверены судом кассационной инстанции и признаны подтвержденными надлежащими документами.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В заседании кассационной инстанции представители Общества, Компании и ЗАО "Ливиз" пояснили, что в суде первой инстанции обозревались подлинные документы, подтверждающие наличие у Компании статуса иностранного юридического лица, в том числе была представлена и выписка из торгового реестра.

Как следует из материалов дела, Компания (зарегистрированная 31.10.2000, регистрационный N 4099098, регистрирующий орган - Регистратор компании для Англии и Уэльса) и ЗАО "Ливиз" заключили договор купли-продажи акций от 04.10.2007, по условиям которого Компания продает 5.035.959 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 10 % от уставного капитала ЗАО "Ливиз"; государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-03506-J; эмитентом акций является ЗАО "Ливиз". В соответствии с пунктом 3 договора сумма сделки составляет 83.175.170 руб.

ЗАО "Ливиз" приобрело указанные акции в результате реализации эмитентом предусмотренного пунктом 3.13 устава преимущественного права приобретения собственных акций в связи с отказом акционеров ЗАО "Ливиз" от приобретения акций, продаваемых Компанией.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 по делу N А56-5817/2008 принято к производству заявление ЗАО "Ливиз" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 10.06.2008 требование Общества в сумме 158.460.737 руб. 97 коп. долга и 1.715.185 руб. 92 коп. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование Компании в сумме 83.175.170 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 10.06.2008, которое постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 30.09.2009 требование Компании в сумме 83.175.170 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ливиз".

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи акций ЗАО "Ливиз" от 04.10.2007 заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 73 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), нарушает его права как конкурсного кредитора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 73 Закона об АО установлены случаи, когда общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций, в частности, если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций.

Заключение акционерным обществом сделок вопреки указанному запрету в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их ничтожность.

Кассационная инстанция находит, что в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Наличие у должника признаков банкротства устанавливается арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в частности, путем рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику в судебном заседании, по результатам которого, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания, в отношении должника вводится процедура наблюдения.

Следовательно, обязательным условием наличия у должника признаков несостоятельности является установление арбитражным судом факта неисполнения требования заявителя на дату рассмотрения этого требования.

Установление арбитражным судом наличие у должника признаков банкротства влечет за собой определенные Законом о банкротстве правовые последствия, принимаемые судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Общество сослалось в исковом заявлении на то, что общая сумма обязательств ЗАО "Ливиз" по различным договорам по состоянию на 04.10.2007 составляла 745.953.703 руб., большая часть которых была просрочена к уплате более чем на три месяца, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии у эмитента признаков банкротства на момент приобретения размещенных им обыкновенных акций.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия кредиторской задолженности не свидетельствует о наличии признаков банкротства, учитывая особенности установления в деле о банкротстве требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, в том числе и возможный пропуск кредитором срока исковой давности или утрату уполномоченным органом возможности принудительного исполнения требований в соответствии с налоговым законодательством, а также наличие у должника права погасить имеющуюся задолженность при предъявлении соответствующего требования или оспорить ее.

Оценка арбитражным судом имеющейся у юридического лица задолженности на предмет возможности признания установленным обоснованного этой задолженностью требования кредитора, носит вероятностный характер и выходит за рамки рассмотрения требования о признании ничтожными договора должника, заключенного с иным кредитором, однако без такой оценки невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии у должника признаков банкротства.

В свете изложенного суд первой инстанции правомерно не установил наличия у ЗАО "Ливиз" признаков банкротства на момент заключения договора от 04.10.2007, а также признал недоказанным наличие причинно-следственной связи между указанной сделкой и появлением у ЗАО "Ливиз" в последующем признаков банкротства.

В свете изложенного у суда отсутствовали основания для признания договора от 04.10.2007 недействительным как заключенного с нарушением требований пункта 1 статьи 73 Закона об АО.

Законодательство Российской Федерации применено судом как подлежащее применению право с учетом положений договора от 04.10.2007.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 по делу N А56-40149/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец