Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2009 г. N А13-11187/2008 Поскольку истец участником Договора не является, поэтому имущество, переданное в его уставный капитал, равно как и стоимость данного имущества, не может быть у него изъято и возвращено в собственность учредителя в порядке применения последствий недействительности (полностью или в части) договора о создании акционерного общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2009 г. N А13-11187/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Усть-Кубинское" Сорокина П.А. (доверенность от 20.01.2009),

рассмотрев 09.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Кубинское" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А13-11187/2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кубинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Нутритек-Агро-Вологда" (далее - Фирма) и открытому акционерному обществу "Усть-Кубинское" (далее - ОАО "Усть-Кубинское") о признании недействительным договора от 20.03.2006 о создании ОАО "Усть-Кубинское" (далее - Договор от 20.03.2006) и применении последствий его недействительности в виде взыскания стоимости имущества, переданного истцом в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское" (с учетом уточнения требований).

Решением от 04.03.2009 (судья Лемешов В.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение отменено. Договор от 20.03.2006 признан недействительным, в порядке применения последствий его недействительности с ОАО "Усть-Кубинское" в пользу Общества взыскана стоимость переданного стцом в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское" имущества в сумме 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Усть-Кубинское", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает следующее:

- в нарушение требований пункта 12 части второй статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по своему усмотрению без соответствующих доказательств и надлежащего обоснования определил стоимость имущества, переданного истцом в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское", в размере 1 000 000 руб.;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 167, пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 48-О, апелляционный суд не определил рыночную стоимость имущества, переданного истцом в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское", и не привлек для этой цели эксперта или специалиста;

- у ОАО "Усть-Кубинское" отсутствует в наличии только часть имущества, переданного истцом в его уставный капитал; однако возврат в натуре оставшегося в наличии имущества или возмещение его стоимости Обществу невозможно, так как на момент внесения этого имущества в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское" истец не обладал правом собственности на него, в связи с чем настоящий иск не направлен на защиту прав Общества;

- ОАО "Усть-Кубинское", учрежденное на основании признанного недействительным Договора от 20.03.2006, не может считаться созданным, в связи с чем вывод апелляционного суда о наличии у Фирмы возможности в дальнейшем осуществлять действия в качестве акционера ОАО "Усть-Кубинское" является неправильным; кроме того, указанная сделка не может быть признана недействительной только в отношении Общества, поскольку в этом случае будет утрачен договорный характер его отношений с Фирмой как вторым учредителем ОАО "Усть-Кубинское".

В возражениях на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, считает вместе с тем необоснованным вывод апелляционного суда о возмездности Договора от 20.03.2006.

В судебном заседании представитель ОАО "Усть-Кубинское" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 состоялось собрание учредителей ОАО "Усть-Кубинское". Решением этого собрания, оформленным протоколом от 20.03.2006, Фирма и Общество учредили ОАО "Усть-Кубинское", утвердили его устав, избрали совет директоров, ревизора и генерального директора организации, поручив последнему осуществление государственной регистрации ОАО "Усть-Кубинское". Фирма и Общество определили, что размер уставного капитала ОАО "Усть-Кубинское" составляет 4 000 000 руб.; уставный капитал разделен на 40 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая; 50% акций оплачиваются имуществом и денежными средствами в сумме 2 000 000 руб. в течение 3-х месяцев со дня государственной регистрации ОАО "Усть-Кубинское", а оставшаяся часть акций оплачивается в течение 1 года со дня государственной регистрации организации. Имущество Общества, передаваемое в качестве оплаты акций, учредители оценили в сумме 1 000 000 руб.

Между учредителями заключен Договор от 20.03.2006, определяющий порядок осуществления ими деятельности по учреждению ОАО "Усть-Кубинское", по условиям которого Фирма и Общество договорились создать ОАО "Усть-Кубинское" (пункты 1.1, 1.2).

Учредители установили следующие условия Договора от 20.03.2006:

- уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское" составляет 4 000 000 руб. (пункт 5.1);

- на момент учреждения уставный капитал разделен на 40 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая (пункт 5.2);

- на момент учреждения ОАО "Усть-Кубинское" его уставный капитал распределяется следующим образом: Обществу принадлежит 10 000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 1 000 000 руб. (25% уставного капитала); Фирме принадлежит 30 000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 3 000 000 руб. (75% уставного капитала) (пункт 5.3);

- в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации ОАО "Усть-Кубинское" учредители оплачивают уставный капитал в размере 50%, а оставшуюся часть - в течение 1 года с момента государственной регистрации организации (пункт 5.4);

- Общество производит оплату размещенных акций путем передачи ОАО "Усть-Кубинское" имущества, оцененного учредителями в размере 1 000 000 руб., согласно списку, содержащемуся в приложении к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 5.5);

- настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и утрачивает силу в случае ликвидации ОАО "Усть-Кубинское" (пункты 13.1, 14.1).

Согласно подписанному учредителями списку, состоящему из 115 позиций, Общество передало в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское" движимое и недвижимое имущество, оцененное Фирмой и Обществом на общую сумму 1 000 000 руб. Аналогичные сведения содержатся также в акте приема- передачи имущества от 21.03.2006.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт передачи Обществом указанного имущества в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское".

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 устава ОАО "Усть-Кубинское" (в редакции, утвержденной решением собрания учредителей от 20.03.2006) его уставный капитал, составляющий 4 000 000 руб. и разделенный на 40 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, сформирован в соответствии с законодательством за счет вклада учредителей организации.

Запись о создании ОАО "Усть-Кубинское" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.03.2006.

Передав имущество в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское", Общество, по его утверждению, не получило взамен никаких активов, так как государственная регистрация выпуска акций ОАО "Усть-Кубинское", размещенных при его учреждении, не проводилась.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований), указывая, что Договор от 20.03.2006, являющийся для него крупной сделкой, заключен с нарушением статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), не соответствует требованиям пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), а также в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ является безвозмездной сделкой, заключенной между коммерческими организациями. Кроме того, Общество ссылается на то, что в составе переданного им ОАО "Усть-Кубинское" имущества имеются объекты, право собственности на которое не было зарегистрировано ни за Обществом, ни впоследствии за ОАО "Усть-Кубинское".

Возражая против удовлетворения иска, Фирма и ОАО "Усть-Кубинское" ссылаются на его необоснованность по праву. ОАО "Усть-Кубинское" заявило также о применении исковой давности к требованию истца о признании Договора от 20.03.2006 недействительным как совершенного с нарушением правил Закона об ООО о порядке заключения крупных сделок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статью 199 ГК РФ и пункт 5 статьи 46 Закона об ООО, указал на истечение годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с решением, Общество направило апелляционную жалобу.

Установив, что на момент заключения Договора от 20.03.2006 независимый оценщик не проводил оценку рыночной стоимости имущества, переданного истцом в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское", апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал указанный договор недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 статьи 34 Закона об АО. Установив, что возврат истцу в натуре спорного имущества в первоначальном состоянии невозможен, апелляционный суд, сославшись на пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительности Договора от 20.03.2006 взыскал с ОАО "Усть-Кубинское" в пользу Общества стоимость переданного истцом в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское" имущества в сумме 1 000 000 руб.

При этом апелляционный суд отклонил довод Общества о безвозмездности Договора от 20.03.2006, указав, что условиями данного договора предусмотрено получение истцом взамен имущества, внесенного в уставный капитал, 10 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Усть-Кубинское", отсутствие государственной регистрации выпуска которых лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг. Сославшись на истечение годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для требования о признании оспоримой сделки недействительной, апелляционный суд отклонил также ссылку Общества на недействительность оспариваемого договора ввиду его совершения с нарушением предусмотренных Законом об ООО правил о порядке заключения крупных сделок. Злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ) апелляционный суд не усмотрел. Кроме того, апелляционный суд указал, что удовлетворение исковых требований не лишает возможности другого учредителя (Фирму) созданного акционерного общества осуществлять необходимые мероприятия, предусмотренные Законом об АО, поскольку регистрация ОАО "Усть-Кубинское" не признана судом недействительной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Усть-Кубинское" и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона об АО, создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием. Учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества (пункт 5 статьи 9 Закона об АО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам (пункт 5 статьи 9 Закона). В связи с этим при рассмотрении спора о признании договора о создании акционерного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об АО акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества (пункт 2 статьи 34 Закона об АО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона об АО денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Согласно рекомендациям, приведенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", пунктом 3 статьи 34 Закона об АО предусмотрен обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при заключении Договора от 20.03.2006 для оценки рыночной стоимости имущества, переданного истцом в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское", независимый оценщик не привлекался. Денежная оценка указанного имущества установлена в оспариваемом договоре только по соглашению учредителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона об АО взамен имущества, внесенного в уставный капитал акционерного общества при его учреждении, его учредители приобретают соответствующее количество акций (размещенные акции).

Доказательств внесения в реестр акционеров ОАО "Усть-Кубинское" в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об АО, статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" сведений об Обществе и количестве и категориях (типах) принадлежащих ему акций в деле не имеется.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации выпуска акций ОАО "Усть-Кубинское", размещенных при его учреждении, и отчета об итогах выпуска этих эмиссионных ценных бумаг само по себе в данном случае не свидетельствует, как правильно указал апелляционный суд, о безвозмездности Договора от 20.03.2006.

Апелляционный суд также правомерно указал на истечение годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для требования о признании недействительной оспоримой сделки, совершенной с нарушением предусмотренных Законом об ООО правил о порядке заключения крупных сделок, и не усмотрел злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с остальными выводами апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в частности, следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом. Решение о государственной регистрации юридического лица принимается регистрирующим органом по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов и в соответствии со статьей 11 того же Закона является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона об АО и пунктом 6 Постановления N 19 договор о создании акционерного общества является договором о совместной деятельности по учреждению данного общества и не относится к учредительным документам.

Особенность указанного договора состоит в исключительной цели учреждения юридического лица, вследствие чего он прекращает свое действие в момент государственной регистрации вновь созданного акционерного общества. Вместе с тем договор о создании акционерного общества сохраняет значение в случае возникновения споров, в которых затрагиваются вопросы правомерности создания данного общества. Неустранимые пороки договора о создании акционерного общества как основного документа формирования общества могут являться основанием для признания устава и регистрации юридического лица недействительными.

Удовлетворяя исковые требования Общества в части признания недействительным (ничтожным) Договора от 20.03.2006, апелляционный суд исходил из того, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 34 Закона об АО, не была произведена оценка неденежного вклада истца независимым оценщиком.

Между тем исковые требования Общества в указанной части, признанные апелляционным судом обоснованными по праву, касаются по существу признания недействительным Договора от 20.03.2006 лишь в части внесения в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское" имущества истца.

Незаконность внесения одним из учредителей имущества в качестве вклада в уставный капитал не свидетельствует о незаконности создания акционерного общества как юридического лица.

Однако апелляционный суд, не уточнив у истца его требования в указанной части, признал недействительным (ничтожным) Договор от 20.03.2006 в полном объеме.

Удовлетворяя требование Общества о применении последствий недействительности Договора от 20.03.2006 в виде взыскания с ОАО "Усть-Кубинское" в пользу Общества стоимости переданного истцом в уставный капитал ОАО "Усть-Кубинское" имущества в сумме 1 000 000 руб., апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Пункт 1 статьи 66 ГК РФ устанавливает, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), принадлежит хозяйственному товариществу и обществу на праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки.

ОАО "Усть-Кубинское" участником Договора от 20.03.2006 не является, поэтому имущество, переданное в его уставный капитал, равно как и стоимость данного имущества, не может быть изъято у ОАО "Усть-Кубинское" и возвращено в собственность учредителя в порядке применения последствий недействительности (полностью или в части) договора о создании акционерного общества.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; определить, в какой части истцом оспаривается Договор от 20.03.2006; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное постановление, в зависимости от которого распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

С принятием настоящего постановления утрачивают силу меры по приостановлению исполнения обжалуемого постановления, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А13-11187/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по настоящему делу.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк