Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2009 г. N А13-2278/2009 Суд удовлетворил заявление об оспаривании требования таможни в части корректировки сведений о способе уплаты и сумме причитающихся таможенных платежей, сделав вывод о том, что общество в ходе таможенного оформления представило все необходимые документы и сведения для получения льготы по уплате таможенных платежей, на которую заявитель имеет право

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2009 г. N А13-2278/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 09.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2009 по делу N А13-2278/2009 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗемляРесурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным требования Вологодской таможни (далее - Таможня) от 13.02.2009 о корректировке сведений о способе уплаты и сумме таможенных платежей в графе 47 и графе "В" грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204050/061108/0003412 и предоставлении документов, подтверждающих уплату таможенных платежей в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2009 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным, суд первой инстанции обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, принять решение об условном выпуске товара, ввезенного по ГТД N 10204050/061108/0003412.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 16 Федерального Закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях" (далее - Закон N 160-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883). Таможня полагает, что оборудование ввезено на таможенную территорию Российской Федерации с целью внесения в уставной капитал Общества по истечении установленного собранием участников Общества срока. Кроме того, податель жалобы считает, что "Общество не вправе претендовать на получение льготы, поскольку инвестиция не обладает признаками приоритетного проекта".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.07.2008 года по заявлению иностранного участника Общества компании "В.П.Т.-ХОЛДИНГ Лимитед" (далее - Компания) от 27.06.2008 общее собрание участников Общества приняло решение об увеличении уставного капитала за счет внесения Компанией в срок не позднее 27.07.2008 дополнительного вклада в размере 9 547 301 руб. 76 коп. в виде имущественного взноса - рубительной (дробительной) машины RUMPUHAKKURI TT 75RS 1997 года выпуска. Кроме того, собрание решило внести соответствующие изменения в учредительные документы Общества.

Указанное оборудование ввезено в адрес Общества как получателя на таможенную территорию Российской Федерации и 15.07.2008 помещено на склад временного хранения (отчет ДО1 от 15.07.2008 N 281). На основании передаточного акта от 18.07.2007 иностранный участник Общества передал, а генеральный директор принял в уставный капитал Общества указанное в акте оборудование - рубительную (дробительную) машину RUMPUHAKKURI TT 75RS 1997 года выпуска.

В соответствии с решениями общего собрания участников в учредительные документы Общества были внесены соответствующие изменения, прошедшие государственную регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москва.

В ноябре 2008 года Общество подало в таможенный орган ГТД N 10204050/061108/0003412 с целью оформления ввоза на территорию Российской Федерации бывшего в эксплуатации рубительного (дробильного) станка для измельчения древесины в качестве внесенного иностранным участником дополнительного вклада в уставной капитал юридического лица. В отношении указанного товара Обществом заявлен таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления с условным начислением ввозной таможенной пошлины".

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган установил, что Обществом не соблюдены условия выпуска товара, предусмотренные пунктом 1 статьи 149 ТК РФ, в частности, не представлены документы, подтверждающие статус ввезенного товара как вклада иностранного участника в уставный капитал Общества, в связи с чем в адрес Общества были направлены запрос, уведомление и требование от 06.11.2008, запрос и уведомление от 13.11.2008, уведомления и требования от 30.12.2008 и 02.02.2009.

Требованием от 13.02.2009 Таможня сообщила Обществу, что оснований для предоставления заявленной льготы не имеется, а для ее получения в отношении ввезенного товара необходимо соблюдать положения статьи 16 Закона N 160-ФЗ, поскольку "данный закон обладает большей юридической силой по отношению к Постановлению N 883". При этом в требовании указано, что для соблюдения условий выпуска товаров необходимо в срок до 20.02.2009 скорректировать сведения о способе уплаты и сумме причитающихся таможенных платежей в графах 47 и "В" ГТД и представить документы, подтверждающие уплату таможенных платежей в полном объеме.

Полагая, что имеет право на получение льготы в соответствии с пунктом 1 Постановления N 883, Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что Общество в ходе таможенного оформления представило все необходимые документы и сведения для получения льготы по уплате таможенных платежей, а ссылка таможенного органа на Закон N 160-ФЗ несостоятельна.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы у соответствующих лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются указанным Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 Закона о таможенном тарифе. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Порядок предоставления льгот, установленных Законом о таможенном тарифе, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации указанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 Постановления N 883).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что рубительный (дробильный) станок не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам, является частью уставного капитала Общества, сформированного в срок, установленный учредительными документами, то есть декларантом соблюдены все условия освобождения от уплаты таможенных пошлин.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о наличии права декларанта на льготу по уплате таможенных пошлин таможенный орган вправе требовать исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин только при отсутствии надлежащего документального подтверждения права применения такой льготы.

В силу части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) изменения в учредительные документы вносятся по решению общего собрания участников общества и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В соответствии со статьями 14, 15, 17 Закона N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Статьей 19 Закона N 14-ФЗ определен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, из пункта 1 которой следует, что каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ установлено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества. В заявлении участника общества должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества хотел бы иметь в уставном капитале общества.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительного вклада участником общества в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительного вклада участником общества, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. В случае несоблюдения указанного срока увеличение уставного капитала признается несостоявшимся.

Исходя из вышеназванных нормативных положений суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что порядок увеличения уставного капитала регулируется Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества, о доводы таможенного органа противоречат как положениям Закона N 14-ФЗ, так и таможенному законодательству. При этом Таможня не представила доказательств в опровержение того, что спорный товар является имуществом, определенным иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал, и ввезен с целью его увеличения. Изменения в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала заявителя, прошли государственную регистрацию, эта государственная регистрация не признана недействительной в установленном порядке. Изменения в учредительные документы приобрели силу для участников Общества и для третьих лиц, включая и таможенный орган, а поэтому не изменился и статус имущества, которое является вкладом в уставный капитал заявителя.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении Обществом срока увеличения уставного капитала опровергаются материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Так, в период принятия Правительством Российской Федерации Постановления N 883 действовал Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993, определявший действия по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации как фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации (пункт 5 статьи 18).

Таким образом, на момент принятия Постановления N 883 правовые нормы связывали возникновение права на тарифную льготу при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал с пересечением таможенной границы Российской Федерации в срок, установленный для формирования (увеличения) уставного капитала, который в данном случае Обществом соблюден.

Принятие в 2003 году Таможенного кодекса Российской Федерации, иначе определяющего для таможенных целей понятие ввоза товаров, не изменило правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением тарифных льгот при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал. Закон о таможенном тарифе и принятое в соответствии с ним Постановление N 883 не претерпели изменений в части, касающейся условий предоставления спорной льготы. При этом норму подпункта 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ нельзя расценивать как изменяющую основания возникновения спорных правоотношений, в противном случае Постановлению N 883 придается иной юридический смысл, нежели заложенный в нем изначально.

На общем собрании участников Общества 05.07.2008 определено, что товар должен быть внесен в уставный капитал не позднее 27.07.2008. Факт помещения товара 15.07.2008 на склад временного хранения свидетельствует о том, что товар пересек таможенную границу Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного для увеличения уставного капитала Общества.

Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Закон N 160-ФЗ не содержит норм, регулирующих вопросы уплаты таможенных платежей и предоставления тарифных преференций, поэтому при соблюдении декларантом положений пункта 1 Постановления N 883 таможенные органы не вправе отказывать в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин и налогов.

Согласно статье 16 Закона N 160-ФЗ льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приоритетный инвестиционный проект - это инвестиционный проект, суммарный объем иностранных инвестиций в который составляет не менее 1 млрд. рублей (не менее эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Закона N 160-ФЗ), или инвестиционный проект, в котором минимальная доля (вклад) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале коммерческой организации с иностранными инвестициями составляет не менее 100 млн. рублей (не менее эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона), включенные в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона N 160-ФЗ).

При этом согласно преамбуле и статье 1 Закона N 160-ФЗ данный Закон определяет основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации, а также регулирует отношения, связанные с государственными гарантиями прав иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории Российской Федерации.

Следовательно, Закон N 160-ФЗ устанавливает дополнительные гарантии иностранных инвесторов к положениям других законодательных актов и не содержит норм, прямо регулирующих вопросы уплаты таможенных платежей и предоставления тарифных преференций, поэтому при соблюдении декларантом условий пункта 1 Постановления N 883 таможенные органы не вправе отказывать в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, если декларантом право на таможенные льготы подтверждено документально в соответствии с пунктом 3 статьи 131 ТК РФ.

Соответствующие разъяснения содержаться в письмах Федеральной таможенной службы от 24.10.2005 N 15-14/36961 и от 21.10.2005 N 01-06/36775, которыми таможенным органам разъяснено, что норма статьи 16 Закона N 160-ФЗ не является нормой прямого действия, и до внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, действующие условия и порядок предоставления льгот по уплате таможенных платежей для товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного инвестора в уставный (складочный) капитал организаций с иностранными инвестициями, сохраняются.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суд Вологодской области от 14.08.2009 по делу N А13-2278/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

С.Г. Колесникова