Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-2786/2009 Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, при рассмотрении спора пришел к выводу о принадлежности спорного пакета акций не привлеченному к участию в деле лицу, принял тем самым решение о правах и обязанностях этого лица, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2009 г. N А56-2786/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от Оруджова Гасана Кязым оглы представителя Ярмоло О.И. (доверенность от 01.07.2008),

рассмотрев 16.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оруджова Гасана Кязым оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-2786/2009,

установил:

Фарзалиев Айдын Мамед оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Оруджову Гасану Кязым оглы о признании недействительными договора от 25.12.2007 купли-продажи 17.640 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Кулон" (далее - Общество), заключенного от имени истца Османовым Илгаром Курбан оглы и передаточного распоряжения от 18.01.2008 на списание акций с лицевого счета истца. Фарзалиев Айдын Мамед оглы также просит применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Османов Илгар Курбан оглы и Общество.

Решением от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2009, договор купли-продажи акций от 25.12.2007 и передаточное распоряжение от 18.01.2008 признаны недействительными.

В кассационной жалобе Оруджов Гасан Кязым оглы просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, на момент совершения оспариваемой сделки Фарзалиев Айдын Мамед оглы являлся собственником спорного пакета акций, а следовательно мог им распорядиться.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фарзалиев Айдын Мамед оглы являлся акционером Общества, ему принадлежало 17.640 обыкновенных именных акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска 72-1п-495).

Деятельность по ведению реестра акционеров Общества осуществляет закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - Регистратор).

Фарзалиев Айдын Мамед оглы 14.04.2007 выдал Османову Илгару Курбан оглы доверенность на управление и распоряжение всеми принадлежащими ему обыкновенными именными акциями Общества, для чего предоставил право заключать все разрешенные законом сделки, определять во всех случаях суммы, сроки и другие условия, получать деньги, подписывать передаточные распоряжения, совершать иные действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года.

Фарзалиев Айдын Мамед оглы в лице представителя Османова Илгара Курбан оглы, действующего на основании доверенности от 14.04.2007, заключил с Оруджовым Гасаном Кязым оглы договор от 25.12.2007 купли-продажи 17.640 акций Общества, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику названный пакет акций за 17.640 руб., а ответчик - оплатить акции в течение 14 дней с момента внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги в системе ведения реестра акционеров.

На основании договора купли-продажи акций от 25.12.2007 и подписанного Османовым Илгаром Курбан оглы передаточного распоряжения Регистратор 18.01.2008 произвел списание акций с лицевого счета истца и зачислил их на лицевой счет Оруджова Гасана Кязым оглы (лист 36).

Ссылаясь на то, что Османов Илгар Курбан оглы воспользовался выданной ему доверенностью в нарушение прав доверителя, продал акции вопреки его воле, вступив в злонамеренное соглашение с ответчиком, Фарзалиев Айдын Мамед оглы обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Помимо изложенного истец ссылался на недействительность договора и передаточного распоряжения как совершенных в период действия установленных судом ограничений в движении и отчуждении акций Общества, а также без согласия его супруги. Кроме того, истец указывает, что 10.01.2008 отменил доверенность от 14.04.2007, поэтому передаточное распоряжение подписано Османовым Илгаром Курбан оглы в отсутствие полномочий.

Суд первой инстанции по существу требования Фарзалиева Айдын Мамеда оглы не рассмотрел, так как в ходе рассмотрения спора в материалы дела был представлен договор купли-продажи спорного пакета акций, согласно которому 01.06.2005 истец продал акции обществу с ограниченной ответственностью "Контекст" (далее - ООО "Контекст"). Придя к выводу, что в результате заключения договора от 01.06.2005 собственником 17.640 акций Общества стало ООО "Контекст", а значит Фарзалиев Айдым Мамед оглы не вправе был ими распоряжаться, суд удовлетворил требования о признании договора от 25.12.2007 и передаточного распоряжения от 18.01.2008 недействительными.

Апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда, согласившись с выводом об отсутствии у истца права на отчуждение акций по договору от 25.12.2007.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. В силу статьи 29 названного закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.

Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных сделок с ценными бумагами.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции исследовал вопрос о том, что установленный законом порядок перехода права собственности на спорные акции к ООО "Контекст" не был соблюден, а на момент совершения договора от 25.12.2007 права на 17.640 акций согласно данным реестра акционеров Общества принадлежали Фарзалиеву Айдыну Мамеду оглы. При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о праве собственности ООО "Контекст" на спорный пакет акций не соответствует нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Ссылку апелляционного суда на абзац 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" нельзя признать правильной, поскольку данный пункт не регулирует спорные отношения.

Кроме того, сделав вывод о праве собственности ООО "Контекст" на спорный пакет акций, суд первой инстанции принял решение о правах этого общества, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являлось безусловным основанием для отмены решения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не дал оценки допущенным судом первой инстанции нарушениям, не отменил решение на основании пункта 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предписано частью пятой статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, при рассмотрении спора пришел к выводу о принадлежности спорного пакета акций не привлеченному к участию в деле лицу, принял тем самым решение о правах и обязанностях этого лица, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований, в случае необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Контекст", предложить истцу уточнить последствия недействительности оспариваемого договора и в зависимости от этого решить вопрос о привлечении к участию в деле Регистратора, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А56-2786/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова