Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-46750/2008 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о проведении двух собраний с одинаковой повесткой дня является недостаточно обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2009 г. N А56-46750/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИЕС - холдинг" Курбатовой О.В.,

рассмотрев 15.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЕС - холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Медведева И.Г., Дмитриева И.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-46750/2008,

установил:

Ошкаев Александр Анатольевич и Нихаенко Александр Владимирович обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЕС - холдинг" (далее - Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 03.10.2008 и записи от 16.10.2008 N 2089848026211, внесенной Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающейся сведений об исполнительном органе Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.09.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что судами сделан необоснованный вывод о проведении 03.10.2008 двух общих собраний участников, тогда как в указанный день было проведено только одно собрание, а наличие двух протоколов подтверждает только длительность прошедшего собрания.

Общество также считает, что общее собрание от 03.10.2008 было созвано и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО): все участники Общества были уведомлены о времени и месте проведения собрания, регистрация лиц для участия в собрании проходила в течение часа кворум на собрании был, Нихаенко А.В. и Ошкаев А.А. реализовали свое право на участие в собрании.

Кроме того, по мнению Общества, признавая недействительным решение общего собрания участников от 03.10.2008, суд не учел, что голосование истцов на собрании не могло повлиять на итоги голосования по трем вопросам повестки дня, при этом истцы не представили доказательств причинения им убытков принятыми на собрании решениями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Нихаенко А.В., Ошкаев А.А., а также Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ошкаев А.А. и Нихаенко А.В. являются участниками Общества, каждому из них принадлежит по доле в размере 14% уставного капитала Общества.

16.10.2008 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2089848026211, согласно которой в сведения об исполнительном органе Общества, внесены изменения.

Указанная запись Инспекцией произведена на основании заявления Общества по форме Р14001 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и документов, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в представленном заявлении, в том числе протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 03.10.2008, согласно которому были приняты решения по следующим вопросам повестки дня собрания:

об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников Общества;

обсуждение текущей ситуации в Обществе и определение основных направлений деятельности Общества;

переизбрание генерального директора Общества.

Согласно протоколу N 1-1-2008 от 03.10.2008 внеочередного общего собрания участников Общества единогласным решением по третьему вопросу повестки дня собрания прекращены полномочия Ефимова В.П. как генерального директора Общества, генеральным директором Общества избран Бурцев В.П.

Полагая, что решение внеочередного общего собрания участников Общества от 03.10.2008 принято с нарушением требований статей 32, 35, 37 Закона об ООО, Ошкаев А.А. и Нихаенко А.В. обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на том основании, что 03.10.2008 имели место два внеочередных общих собрания участников Общества, первое из которых состоялось в 10.00, а второе - в 11.00. При этом второе собрание проведено с нарушением установленных Законом об ООО требований о его созыве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно статье 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

При этом в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как следует из материалов дела, генеральный директор Общества 01.09.2008 по инициативе Нихаенко А.В. и Ошкаева А.А. назначил на 03.10.2008 проведение внеочередного общего собрания участников.

В уведомлении от 17.09.2008 о проведении общего собрания была определена повестка дня, а также указано время (10.00) и место (Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 8, лит. В) проведения собрания. Уведомление получили следующие участники Общества: Есенбаев Болатбек Тлепбергенулы, Нихаенко А.В., Ошкаев А.А., Сухов А.С.

Таким образом, порядок созыва внеочередного общего собрания, установленный статьями 35 и 36 Закона об ООО, Обществом был соблюден.

Согласно статье 37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном названным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время.

Из материалов дела следует, что собрание было открыто генеральным директором Ефимовым В.П. 03.10.2008 в 10 часов по указанному в уведомлении адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об ООО перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Согласно журналу регистрации участников внеочередного общего собрания от 03.10.2008 для участия в собрании зарегистрировались Есенбаев Б.Т., Сухов А.С., представители Нихаенко А.В. и Ошкаева А.А.

Таким образом, все уведомленные лица зарегистрировались для участия в собрании, следовательно, кворум на собрании был.

Указание в протоколе, составленном в 10.00, о неправомочности собрания и отсутствии на нем кворума является ошибочным, так как кворум определяется по данным журнала регистрации. При этом следует заметить, что документ, составленный в 10.00, названный протоколом, не отражает решений общего собрания по вопросам повестки дня, а лишь констатирует мнения приглашенных на собрание лиц относительно того, является ли Есенбаев Б.Т. участником Общества.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства приобретения Есенбаевым Б.Т. доли в размере 58% уставного капитала Общества и отсутствуют доказательства отчуждения им кому-либо этой доли. Представленная Нихаенко А.В. и Ошкаевым А.В. выписка из ЕГРЮЛ от 30.09.2008, в которой учредителями Общества значатся следующие лица: Филиппов Кирилл Владимирович (58%), Нихаенко А.В. (14%), Ошкаев А.А. (14%), Сухов А.С. (14%), в силу статьи 21 Закона об ООО не является доказательством утраты Есенбаевым Б.Т. статуса участника Общества и приобретения этого статуса Филипповым К.В. Какие-либо доказательства приобретения Филипповым К.В. доли Есенбаева Б.Т. и уведомление об этом Общества в материалах дела не содержатся.

Ввиду изложенного, мнения лиц о праве участвовать в голосовании, изложенные в документе, не влияют на определение кворума и продолжение проведения общего собрания участников Общества.

Как следует из материалов дела, обсуждение вопросов повестки дня и итоги голосования по ним указаны в протоколе от 03.10.2008 N 1-1-2008. То, что Ошкаев А.А. и Нехаенко А.В. не участвовали в обсуждении вопросов повестки дня и не голосовали по ним, не влияет на правомочность собрания, так как в силу статьи 37 Закона об ООО участие в собрании после регистрации и голосование по вопросам повестки дня - это право, а не обязанность участника Общества.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что суды не оценили взаимную связь следующих документов в их совокупности: журнала регистрации участников общего собрания от 03.10.2008, документа (протокол) с объяснениями лиц об их правах на участие в общем собрании от 03.10.2008 и протокола от 03.10.2008 N 1-1-2008, составленного по итогам голосования по вопросам повестки дня общего собрания.

С учетом изложенного вывод суда о проведении 03.10.2008 двух собраний с одинаковой повесткой дня является недостаточно обоснованным.

Кроме того, суд не привлек Есенбаева Б.Т. к участию в настоящем деле и не дал оценку доводу истцов, указанному в иске, относительно того, что Есенбаев Б.Т. на момент проведения общего собрания, решения которого оспариваются, не являлся участником Общества.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и оценить все обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу N А56-39379/2008, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А56-46750/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова