Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2009 г. N А44-2247/2009 Вывод судов обеих инстанций о документальном подтверждении обоснованности спорных затрат на ГСМ соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2009 г. N А44-2247/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Эстет" Слонова Б.Б. (доверенность от 17.12.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Богданова А.А. (доверенность от 19.02.2009 N 2.3-/7560),

рассмотрев 17.12.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области и закрытого акционерного общества "Эстет" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2009 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А44-2247/2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Эстет" (далее - Общество, ЗАО "Эстет") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 27.03.2009 N 2.10-07/21 в части выводов Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов суммы 144 212 руб. по эпизоду приема лома и отходов черных металлов от физических лиц, а также суммы 52 690 руб. по эпизоду, связанному с приобретением горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2009, решение Инспекции от 27.03.2009 N 2.10-07/21 признано недействительным в части доначисления 13 226 руб. 40 коп. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты по эпизоду включения в состав затрат по налогу на прибыль расходов на ГСМ в размере 52 690 руб. По мнению налогового органа, отсутствие у Общества транспортных накладных и представление им путевых листов, не отражающих сведения о конкретном месте следования автомобиля, свидетельствуют о необоснованности расходов на ГСМ.

Общество в своей кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального права и просит отменить судебные акты в части отказа в признания недействительным решения Инспекции по эпизоду включения в состав затрат по налогу на прибыль расходов на приобретение лома и отходов черных металлов у физических лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, и возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, и отклонил доводы кассационной жалобы заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалоб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.02.2009 N 2.10-07/9 и принято решение от 27.03.2009 N 2.10-07/21 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 06.05.2009 N 210-08/04156 решение Инспекции изменено.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.03.2009 N 2.10-07/21 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 06.05.2009 N 210-08/04156, налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам отнесения на расходы затрат на приобретение лома и отходов черных металлов у физических лиц, а также расходов на ГСМ.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя по эпизоду отнесения на расходы затрат на приобретение лома и отходов черных металлов у физических лиц в сумме 2 420 руб. и отказали в удовлетворении требований заявителя по данному эпизоду в остальной сумме, указав, что в приемосдаточных актах содержатся недостоверная информация о паспортных данных сдатчиков лома, в связи с чем ЗАО "Эстет" не доказало правомерность принятия в качестве расходов денежных сумм, выплаченных физическим лицам.

Кассационная инстанция согласна с такой позицией судов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" (далее - Правила N 369) прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно пункту 7 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

В результате выборочной проверки приемосдаточных актов Инспекция установила, что некоторые из них содержат недостоверную информацию о паспортных данных сдатчиков лома.

Судами обоснованно отклонен как недоказанный довод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов сумм затрат, связанных с оплатой лома и отходов черных металлов, приобретенных у Горбового С.А., Литовченко Р.И., Кистерова В.М., Окунева Н.Я., Борисова П.Д., Васильева С.А. (в размере 2 420 руб.).

Вместе с тем судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в соответствии с письмами Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области от 18.11.2008 N 40дсп, от 20.11.2008 N 31478, от 23.12.2008 N 34651, от 20.11.2008 N 31534, от 19.11.2008 N 31476 и от 25.11.2008 N 31850, ряду физических лиц не выдавались паспорта, указанные в приемосдаточных актах.

В связи с тем, что в силу положений статьи 9 Закона N 129-ФЗ и пунктов 7 и 10 Правил N 369 наличие надлежащим образом оформленного приемосдаточного акта является обязательным условием для принятия расходов по операциям приема лома и отходов черных металлов, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены ссылки Общества на расписки сдатчиков лома и наличие контрольно-кассовых чеков.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что налоговый орган доказал правомерность принятого решения в обжалуемой части, в связи с чем кассационная жалоба Общества по данному эпизоду не подлежит удовлетворению.

При проведении проверки налоговым органом также установлено включение в состав расходов затрат на приобретение ГСМ в сумме 52 690 руб.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие у Общества транспортных накладных, подтверждающих факт доставки товара из города Старая Русса в город Санкт-Петербург до склада покупателя - общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - ООО "ПромИнвест"), а также на отсутствие информации в путевых листах о конкретном месте следования транспорта.

Суды удовлетворили требование заявителя по данному эпизоду, установив следующее.

Факт приобретения ГСМ подтверждается расчетно-кассовой документацией, налоговыми регистрами, составленными на основании первичных документов, и не оспаривается налоговым органом. Также Инспекция не оспаривает доставку металлолома ООО "ПромИнвест".

Как установлено подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ, расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; эти документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление Госкомстата N 78) путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы.

Указанным постановлением Госкомстата N 78 утверждены формы путевых листов, которые распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носят обязательный характер для автотранспортных организаций. Утвержденные формы путевых листов предназначены для учета работ в автомобильном транспорте.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не относится к автотранспортным организациям.

Следовательно, утвержденные постановлением Госкомстата N 78 формы путевого листа не являются обязательными первичными документами по учету работы принадлежащих ему автомобилей.

Судами установлено и из материалов дела следует, что представленные Обществом путевые листы составлены по форме N 4-С "Путевые листы грузового автомобиля", в которых отражено, что автомобили Общества следовали по маршруту: город Старая Русса - город Санкт-Петербург, кроме того, приведены показания спидометра (расстояние) и количество поездок, а также отражен расход ГСМ.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на пункт 20 Правил N 369, предусматривающий транспортную накладную в качестве одного из документов при транспортировке лома и отходов черных металлов, поскольку налоговый орган не оспаривает факт реализации лома в адрес ООО "ПромИнвест". Кроме того, суды установили, что за поставленный товар денежные средства перечислены Обществу в полном размере.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о документальном подтверждении обоснованности спорных затрат на ГСМ соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалоб Инспекции и Общества и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А44-2247/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области и закрытого акционерного общества "Эстет" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова

С.А. Ломакин