Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N А56-4931/2009 Суды, признав доказанными факты получения и неоплаты ответчиком товара, установили его обязанность погасить задолженность и уплатить неустойку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2009 г. N А56-4931/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2009 г. N А56-4931/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива +" Коровкина П.А. (доверенность от 23.04.2009),

рассмотрев 10.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-4931/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива +" (далее - ООО "Альтернатива +") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК Альянс" (далее - ООО "ТЗК Альянс") и закрытому акционерному обществу "Золотой Ключик" (далее - ЗАО "Золотой Ключик") и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчиков субсидиарно 1 012 962,77 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.09.2008 N 13/Б (далее - Договор), и 320 863,31 руб. пеней за нарушение срока оплаты этого товара.

Решением от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, с ООО "ТЗК Альянс" и ЗАО "Золотой Ключик" субсидиарно в пользу ООО "Альтернатива +" взыскано 1 012 962,77 руб. задолженности и 101 296,28 руб. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТЗК Альянс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства .

В судебном заседании представитель ООО "Альтернатива +" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

ООО "ТЗК Альянс" и ЗАО "Золотой Ключик" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "Альтернатива +" (поставщик) обязалось передать в собственность ООО "ТЗК Альянс" (покупатель) товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя, а покупатель - принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена товара устанавливается дополнительным соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и может быть изменена только новым дополнительным соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 Договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии поставляемого товара в количестве 30 банковских дней с момента приемки покупателем партии товара.

На основании пункта 5.1 Договора приемка товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется во время его передачи покупателю и подписания товаросопроводительных документов.

ООО "Альтернатива +" и ЗАО "Золотой Ключик" 15.10.2008 заключили договор поручительства N 1 (далее - договор поручительства), по условиям которого ЗАО "Золотой Ключик" (поручитель) обязался отвечать перед ООО "Альтернатива+" (кредитор) за исполнение в полном объеме обязательств, вытекающих из условий Договора, принятых на себя ООО "ТЗК Альянс".

В силу пункта 3.1 договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора ООО "Альтернатива+" поставило, а ООО "ТЗК Альянс" приняло без замечаний товар на общую сумму 1 012 962,77 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.10.2008 N 942, от 28.10.2008 N 945 и N 946, от 01.11.2008 N 967, от 07.11.2008 N 980, от 12.11.2008 N 994, от 14.11.2008 N 1003, от 19.11.2008 N 1018.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО "Альтернатива+" обратилось в арбитражный суд с целью взыскания с ООО "ТЗК Альянс" и ЗАО "Золотой Ключик" задолженности и неустойки.

Суды, признав доказанными факты получения и неоплаты ООО "ТЗК Альянс" товара на общую сумму 1 012 962,77 руб., установили его обязанность погасить задолженность и уплатить 101 296,28 руб. неустойки, размер которой снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды первой и апелляционной инстанций на основании договора поручительства правомерно возложили такую же обязанность на ЗАО "Золотой Ключик" (субсидиарного ответчика).

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров, связанных с его исполнением.

Пунктом 5.2 договора поручительства установлено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии и направления ответа на нее составляет 15 календарных дней с момента получения претензии.

Из материалов дела видно, что претензия с требованием оплатить задолженность по Договору до 15.01.2009 получена ЗАО "Золотой Ключик" 30.12.2008.

При таких обстоятельствах довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела.

Податель жалобы также указывает на недостаточность снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Кассационная инстанция считает указанный довод необоснованным. Неустойка снижена судами с 320 863,31 руб. до 101 296,28 руб., и дальнейшее снижение ее размера явилось бы ущемлением имущественных прав истца.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А56-4931/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова