Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2009 г. N А13-10142/2008 Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что судами недостаточно исследованы доводы заявителя о нарушении Инспекцией процедуры принятия решения о взыскании налога за счет его имущества. Вывод судов о том, что для вывода об отсутствии счетов у Предпринимателя достаточно использования Инспекцией только информации из федерального информационного ресурса, о том, что в ЕГРИП сведения о счетах Предпринимателя отсутствуют, кассационный суд считает ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2009 г. N А13-10142/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А.,

при участии от предпринимателя Бибера Эдуарда Аврумовича Терехова И.Н. (доверенность от 27.05.2009 N 1-6040),

рассмотрев 15.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бибера Эдуарда Аврумовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2009 (судья Докшина А.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-10142/2008,

установил:

предприниматель Бибер Эдуард Аврумович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 31.07.2008 N 68 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Решением суда от 23.06.2009 в удовлетворении требований предпринимателя Бибера Э.А. Отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.

Податель жалобы полагает, что Инспекцией нарушен срок предъявления к уплате налога на имущество физических лиц, требования от 16.04.2008 N 851, от 12.05.2008 N 1956 выставлены с нарушением статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в них не указаны сроки уплаты налогов, нет ссылок на нормы законодательства, в соответствии с которыми производится их взыскание; не соблюдена процедура принятия решения о взыскании налога за счет имущества. Предприниматель считает, что у Инспекции имелись сведения о наличии у него счетов в банке и, соответственно, неправомерно сразу принято решение о взыскании налога за счет имущества. По мнению Предпринимателя, Инспекцией проведен не перерасчет налога на имущество физических лиц за 2005-2007 годы, а его несвоевременное начисление.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Бибер Э.А. зарегистрирован в ЕГРИП 09.06.2004 как предприниматель (государственный регистрационный номер 304352516100081, свидетельство от 09.06.2004 серии 35 N 001006321), состоит на учете по месту жительства в Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (свидетельство от 28.11.2005 серии 77 N 006684507).

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что Предприниматель является собственником спорных объектов недвижимости, расположенных в городе Устюжне Вологодской области. Заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции с 2005 года по месту нахождения данного недвижимого имущества.

На основании сведений, полученных от Устюженского районного филиала государственного предприятия Вологодской области "Череповецтехинвентаризация" Инспекцией исчислен Биберу Э.А. налог на имущество физических лиц за 2005 год в сумме 1028 руб. 98 коп., направлено налоговое уведомление от 10.08.2006 N 118 со сроками уплаты налога - 14.09.2006 и 16.10.2006; за 2006 год - в сумме 74 012 руб. 17 коп., направлено уведомление от 11.08.2006 N 750 со сроками уплаты - 15.09.2006 и 15.11.2006; за 2007 год - в сумме 84 720 руб. 32 коп., направлено налоговое уведомление от 05.08.2007 N 17005 со сроками уплаты 17.09.2007 и 15.11.2007. Эти уведомления получены и исполнены Предпринимателем в добровольном порядке.

На основании сведений об инвентаризационной стоимости принадлежащих Биберу Э.А. объектов недвижимости, полученных от Устюженского районного филиала государственного предприятия Вологодской области "Череповецтехинвентаризация", 15.02.2008 Инспекция произвела перерасчет налога на имущество за 2005 - 2007 годы.

В адрес Предпринимателя направлены налоговые уведомления от 26.02.2008 N 46 на уплату налога на имущество физических лиц за 2005 год в общей сумме 166 521 руб. 92 коп., от 27.02.2008 N 50 - за 2006 год в общей сумме 1 063 236 руб. 96 коп., от 27.02.2008 N 49 - за 2007 год в общей сумме 1 569 311 руб. 22 коп. Установлены сроки уплаты налога: 07.04.2008 и 05.05.2008.

В связи с неисполнением указанных уведомлений по первому сроку уплаты налога 07.04.2008, Инспекцией в адрес Предпринимателя выставлено требование N 851 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2008, которым Биберу Э.А. в срок до 01.05.2008 предложено уплатить налог на имущество физических лиц в общей сумме 1 399 535 руб. 05 коп. и 5 475 руб. 24 коп. пеней. Поскольку Предпринимателем не исполнены уведомления по второму сроку уплаты налога - 05.05.2008, то Инспекция выставила требование N 1956 по состоянию на 12.05.2008, предложив Предпринимателю в срок до 27.05.2008 уплатить налог на имущество физических лиц в общей сумме 1 399 535 руб. 05 коп. и 15 045 руб. пеней.

В связи с неисполнением требования в установленные сроки Инспекция приняла решение от 31.07.2008 N 68 о взыскании с Предпринимателя налога в сумме 2 799 070 руб. 10 коп. и 20 520 руб. 24 коп. пеней. за счет его имущества.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 31.07.2008 N 68 и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды отказали Предпринимателю в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием представленных доказательств и по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Как следует из существа регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации правоотношений, абзац 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ устанавливает, что индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации правовой статус индивидуального предпринимателя в правоотношениях с налоговыми органами приравнен к статусу физических лиц.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 названного Закона объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения;

Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 8 статьи 5 названного Закона

Статьями 9, 10 и 11 Закона предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункт 9, 10 и 11 статьи 5 названного Закона

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

В соответствии со статьей 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их суммарной инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно статье 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Между тем, при определении суммарной инвентаризационной стоимости имущества, признаваемого объектами налогообложения, необходимо учитывать, что представительным органам местного самоуправления предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных Законом пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям (пункт 1 статьи 3 Закона).

В связи с этим если представительным органом муниципального образования ставки налога на имущество физических лиц дифференцированы в зависимости от типа использования имущества (жилое или нежилое), то суммарная инвентаризационная стоимость должна определяться отдельно по каждому типу использования имущества. Если представительным органом муниципального образования ставки налога на имущество физических лиц установлены вне зависимости от типа использования имущества (жилое или нежилое), то суммарная инвентаризационная стоимость должна определяться в целом по всем объектам.

Как следует из материалов дела, Устюженский районный Совет самоуправления второго созыва постановлением от 30.03.2000 N 42 "Об утверждении ставок налога на имущество физических лиц в 2000 году", действие которого продлено на 2003 и постановлением Совета самоуправления Устюженского муниципального района второго созыва от 22.09.2003 N 499, установил ставки налога на строения, помещения и сооружения исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества (л.д. 97-99 том 2).

Суды сделали вывод, что аналогичные положения содержатся и в решениях Совета города Устюжна первого созыва от 09.09.2005 N 22 и от 10.11.2006 N 174, устанавливающих ставки налога на имущество на 2006 и 2007 годы.

Однако из названных решений (л.д.48, 49, том 1) следует, что ставки поставлены в зависимость от типа использования имущества (имущество, не используемое для производственной деятельности и имущество при использовании производственной или коммерческой деятельности).

При направлении налоговых уведомлений в 2006 и 2008 годах Инспекцией применены по одному и тому же имуществу разные ставки налога и перерасчет сделан не только по имуществу, которое не было учтено первоначально, но и по размеру действительного налогового обязательства. (л.д. 20-21, 98-101).

Поэтому суду следовало дать правовую оценку размеру налогового налогового обязательства предпринимателя по налогу на имущество за 2005 -2007 годы с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, до дня получения указанным физическим лицом налогового уведомления налогу на имущество у него не возникает обязанность по уплате этого налога.

В соответствии с положениями статей 46, 47 и 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требования N 851 и 1956 выставлены гражданину Бибер Э.А. и в них указано на то, что в случае их неисполнения в установленный срок Инспекцией будут приняты меры взыскания, предусмотренные статьей 48 НК РФ.

Фактически Инспекцией принято решение о взыскании налога на имущество в соответствии со статьей 47 НК РФ, как в отношении Предпринимателя.

По мнению заявителя, уведомления и требование на уплату налога направлены ему как физическому лицу. Данное обстоятельство судами не исследовано, однако процедура принудительного взыскания налога по предпринимателю и физическим лицам различна.

Выставление требования и вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика являются элементами одного процесса.

Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 НК РФ). Оно осуществляется в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности: сначала взыскание обращается на наличные денежные средства и денежные средства в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса, затем на имущество.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из содержания указанных норм следует, что в случае пропуска предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока налоговый орган не лишается права на принудительное взыскание задолженности в порядке статьи 47 НК РФ, при условии, что им не пропущен установленный пунктом 1 этой статьи пресекательный срок в один год, а у налогоплательщика (налогового агента) отсутствуют денежные средства на счетах в банках либо их недостаточно).

Суд кассационной инстанции считает, что судом недостаточно исследованы доводы заявителя о нарушении Инспекцией процедуры принятия решения о взыскании налога за счет его имущества. Предприниматель ссылается на то, что им представлялись сообщения о наличии у него счетов в банках в Инспекцию по месту регистрации в месте жительства и банками - по месту открытия счетов. В судебное заседание предпринимателем представлены сведения о наличии у него счетов в банках. Не дана оценка доводу предпринимателя и материалам дела о том, что по первичным уведомлениям им произведена уплата налога на имущество за 2005 - 2006 годы в добровольном порядке и у Инспекции имелись сведения о расчетных счетах, с которых производилась уплата налога.

Вывод суда о том, что для вывода об отсутствии счетов у предпринимателя достаточно использования Инспекцией только информации из федерального информационного ресурса, о том, что в ЕГРИП сведения о счетах предпринимателя Бибера Э.А. отсутствуют, суд считает ошибочным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем представленным доказательствам и вышеназванным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А13-10142/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

С.А. Ломакин