Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. N А05-6714/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате членских взносов отказано, поскольку совет Облпотребсоюза не вправе принимать решение об установлении размера вступительного и паевого взноса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2009 г. N А05-6714/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 21.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Федосеева О.А., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А05-6714/2009,

установил:

Союз потребительских обществ Архангельской области (далее - Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу "Карпогорское" (далее - ПО "Карпогорское") о взыскании (с учетом изменения размера исковых требований) 99 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2006 год.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Облпотребсоюз, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что положения статьи 22 Закона Российской Федерации от 16.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1), на которые сослался суд первой инстанции, неприменимы к спорным отношениям, так как регулируют отношения между пайщиком и потребительским обществом при его создании.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "19.06.1992"

Облпотребсоюз также не согласен с выводом судов о несоответствии положений его устава пункту 2 статьи 35 Закона N 3085-1.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ПО "Карпогорское", считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 26.10.1999 ПО "Карпогорское" было принято в члены Облпотребсоюза. Постановлением совета Облпотребсоюза от 30.03.2006 установлены размеры регулярных членских взносов на 2006 год. Размер членских взносов ПО "Карпогорское" 2006 год согласно названному постановлению составил 190 000 руб.

В связи с тем, что членские взносы в указанном размере ПО "Карпогорское" не уплатило, Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии устава Облпотребсоюза в части наделения его совета полномочиями по установлению размера членских взносов положениям Закона N 3085-1. Указав, что совет Облпотребсоюза не вправе принимать решение об установлении размера вступительного и паевого взноса, решением от 29.07.2009 суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд с указанным выводом согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 1.1 устава Облпотребсоюза, указанная организация добровольным объединением потребительских обществ.

Порядок создания и деятельности союзов потребительских обществ определяется нормами, содержащимися в главе 8 Закона N 3085-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона N 3085-1 союз потребительских обществ является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

В пункте 4.2 устава, принятого общим собранием представителей потребительских обществ Архангельской области 27.05.2005, закреплены обязанности членов Облпотребсоюза. В частности, член Облпотребсоюза обязан представлять бухгалтерскую, статистическую и иную отчетность о своей деятельности, а также уплачивать регулярные взносы на ведение уставной деятельности Облпотребсоюза в порядке и размерах, устанавливаемых советом.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона N 3085-1 определение размера взносов членов союза относится к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом союза потребительских обществ к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза, не могут быть переданы указанным собранием для решения другим органам управления союза (пункт 4 указанной статьи).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что положения устава Облпотребсоюза, наделяющие его совет полномочиями по установлению размера членских взносов, противоречат положениям Закона N 3085-1.

Ссылка суда первой инстанции на статью 22 Закона N 3085-1, регулирующую отношения между пайщиком и потребительским обществом при его создании, не привела к принятию неправильного решения и устранена апелляционным судом.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что наделение совета Облпотребсоюза полномочиями по установлению размера членских взносов не противоречит пункту 2 статьи 35 Закона N 3085-1, так как его положения относят к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ лишь определение размера вступительного взноса членов союза, не принимается.

По смыслу указанной нормы Закона N 3085-1 к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ, являющегося высшим органом союза, относится определение размера как вступительного, так и членских взносов (если устав союза предусматривает их уплату).

Следует также учесть, что одним из основных принципов организации потребительской кооперации является добровольность вступления в потребительское общество и выхода из него (пункт 2 статьи 4 Закона N 3085-1).

Неисполнение пайщиком без уважительных причин своих обязанностей перед потребительским обществом, установленных его уставом (в том числе и обязанностей по уплате регулярных членских взносов, если такая обязанность закреплена в уставе потребительского общества), является основанием для исключения пайщика из потребительского общества (пункт 3 статьи 13 Закона N 3085-1).

Принудительное взыскание членских взносов фактически означало бы понуждение пайщика к участию в потребительском обществе и нарушало бы его права, закрепленные в статье 30 Конституции Российской Федерации.

Изложенное применимо и к отношением потребительских обществ и их союзов.

С учетом изложенного кассационный суд считает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебные акты обеих инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А05-6714/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза потребительских обществ Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов