Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N А56-43348/2008 Суд первой инстанции признал действия таможенного органа, связанные с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, незаконными и недействительным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, поскольку Таможней документально не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении его таможенной стоимости, а окончательная оценка скорректированной таможенной стоимости ввезенного товара не подтверждена аргументированным решением таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2009 г. N А56-43348/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" Баранова А.Н. (доверенность от 22.10.2008, б/н); от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 31.12.2008, N 05-01/23477),

рассмотрев 17.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-43348/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206082/130907/0005253 и недействительным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 12 от 29 июля 2008 года, а также об обязании Выборгской таможни устранить допущенные нарушения прав ООО "Нева Реф Транс" путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 446 337, 81 руб. в счет будущих таможенных платежей.

Суд первой инстанции решением от 12.03.2009 признал незаконными действия Выборгской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10206082/130907/0005253 и недействительным решение Выборгской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 29.07.2008 N 12. В остальной части требований заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 15.09.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 12.03.2009, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество указывает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно приняты в качестве доказательств, представленные таможенным органом в судебное заседание документы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество в сентябре 2007 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с договором от 16.04.2007 N 04/2007/NRT, заключенным с фирмой "Coldex Oy" товар - холодильные витрины и морозильные ванны островного типа, торговой марки "NORPE". С целью оформления ввезенных товаров в режиме "выпуск для внутреннего потребления" Общество представило в таможенный орган ГТД N 10206082/130907/0005253 с дополнением N 1 к ГТД, содержащее описание каждой модели оборудования.

Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - "по цене сделки с ввозимым товаром". При этом Общество руководствовалось указанным выше договором поставки, прайс-листом (приложение N 1) к договору, инвойсом от 11.09.2007 N 0642-1. Дополнение N 1 к указанной ГТД (графа 31 ГТД) содержит описание каждой модели ввезенного оборудования и соответствующего ей количества товара. Общая сумма контракта - 5 000 000 долларов США (пункт 1.1); в прайс-листе цены на каждую модель выражены также в долларах США.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество, помимо указанных документов, представило платежные документы. В материалах дела имеются копии заявления на перевод от 28.12.2007 N 22 и поручения на покупку иностранной валюты от 28.12.2007, паспорта сделки от 23.04.2007 N 07040004/0720/0000/2/0 (том 1; листы дела 110-112).

В ходе проверочных мероприятий после выпуска товара таможенным органом выявлен факт недостоверности представленных Обществом сведений о таможенной стоимости товара. Так стоимость, заявленная в экспортной декларации от 11.09.2007 N 202-503 и инвойсе от 11.09.2007 N 0642-1 составляет 10 620 долларов США, в то же время, стоимость товара, указанная в инвойсе от 11.09.2007 N 0642-1, полученным таможенным органом из Восточного таможенного округа Финляндии, составляет 35 116, 40 Евро. Остальные сведения: об отправителе и получателе товара, номере и дате договора, номере и дате инвойса, серийные номера и описание товара, полностью совпадают. В ответе финляндского таможенного органа содержится также следующая информация: экспортной таможенной декларации N 07-88-341-203-602 от фирмы "Сoldex Oy" нет (том 2; лист дела 26).

Данные обстоятельства явились основанием для отмены решения должностных лиц ОТО и ТК N 2 Выборгского таможенного поста о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10206082/130907/0005253 и направления Обществу предложения вновь определить таможенную стоимость товара. Поскольку Общество не скорректировало таможенную стоимость товара, таможенный орган определил её самостоятельно с использованием резервного метода на базе первого метода на основе счета-инвойса и экспортной декларации, полученных из таможенного органа Финляндии, приняв решение от 20.06.2008 и доначислил Обществу таможенные платежи в соответствии с ДТС и КТС.

Таможня направила в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей от 23.06.2008 N 60 и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 29.07.2008 N 12 с расчетом пеней.

Общество не согласилось с вышеуказанными действиями таможенного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал действия таможенного органа, связанные с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара незаконными и недействительным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Решение суда мотивировано тем, что Таможней документально не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении его таможенной стоимости, а окончательная оценка скорректированной таможенной стоимости ввезенного товара не подтверждена аргументированным решением таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции дал иную оценку, имеющимся в материалах дела доказательствам и посчитал апелляционную жалобу Таможни подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона (пункт 2 статьи 12 Закона). При этом невозможность определения таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) предполагает последовательное применение второго - шестого методов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Для целей статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таким образом, достоверность либо недостоверность ценовой информации имеют правовое значение для решения вопроса о применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Цена сделки требует документального подтверждения.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Определение таможенной стоимости товаров, прежде всего, основано на недопустимости произвольных либо фиктивных оценок. При этом те или иные недостатки отдельных документов подлежат восприятию в совокупности и взаимной связи документальных сведений, с учетом необходимости обоснования либо опровержения тех или иных фактических действий участников внешнеэкономического контракта. В отдельных случаях действия участников внешнеэкономического контракта по согласованию цены товара не могут рассматриваться в отрыве от последующего исполнения ценового условия сделки, действий по поставке и (или) оплате определенных товаров, предъявленных к таможенному оформлению.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). При этом признаки недостоверности соответствующих сведений могут проявляться в значительном отличии ценовых данных.

Гибкость определения таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу допускается с целью максимально точного и достоверного установления искомых ценовых данных (статья 24 Закона).

Вместе с тем в силу правил статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно требованиям частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, помимо прочего, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал, что таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается договором - поставки N 04/2007/NRT от 16.04.2007, Приложением N 1 к указанному договору, инвойсом N 0642-1 от 11.09.2007, платежными документами, паспортом сделки, экспертным заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты N 17-0517, другими доказательствами. Информация о цене сделки, содержащаяся в представленных документах, является количественно определенной и взаимосвязанной, поскольку стоимость ввезенного товара во всех документах идентична - 10 620 долларов США. Таможня не заявляет о фальсификации документов, не ставит под сомнение реальность сделки.

Следовательно, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, о том, что Таможня правомерно определила таможенную стоимость товара с использованием шестого метода на базе первого метода, на основе копий документов, полученных от таможенных органов Финляндии, обосновав невозможность определения таможенной стоимости товаров по 2-5 методам в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела и дана надлежащая оценка доказательствам применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости отдельным средствам доказывания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс". Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А56-43348/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-43348/2008 оставить в силе.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный