Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2009 г. N А42-1526/2009 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате отказа ответчика возвратить нефтепродукты, находящиеся в его резервуарах и принадлежащие истцу, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о неисполнении ответчиком указания истца об отгрузке нефтепродуктов в полном объеме, их неправомерном удержании и получении в связи с этим неосновательного обогащения противоречит материалам дела. При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле третьих лиц, интересы которых затрагиваются производством по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2009 г. N А42-1526/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-1181/11 по делу N А42-1526/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" Антоненко Ж.В. (доверенность от 20.12.2008 N 946), от закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" генерального директора Яшина Д.М. (приказ от 09.02.2009 N 1-к), Бармина В.А. (доверенность от 08.04.2009 N 10) и Кирдяшкина А.Д. (доверенность от 10.12.2009),

рассмотрев 17.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А42-1526/2009 (судьи Аносова Н.В., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - Холдинг) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Беломорская нефтебаза" (далее - Нефтебаза) о взыскании 30 749 745 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате отказа ответчика возвратить нефтепродукты, находящиеся в его резервуарах и принадлежащие истцу.

Решением от 02.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение от 02.07.2009 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Нефтебаза, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить названное постановление и оставить в силе решение от 02.07.2009.

Податель жалобы указывает следующее:

- апелляционный суд не учел, что Нефтебаза, принимая спорные нефтепродукты, действовала на основании договора от 28.02.2007 N 65 (далее - Договор), заключенного с обществом с ограниченной "Морской специализированный порт "Витино" (далее - Порт), и у нее не было договорных отношений с Холдингом, с компанией "Progetra Trans Ltd" и с компанией "Нозерн Оперейшнз Н.В.";

- спорный товар поступил на Нефтебазу с отметкой для "фирмы "Progetra S.A.", которая была вправе распорядиться этим товаром;

- Нефтебаза, принимая и отгружая спорный товар, действовала по указанию Порта согласно договору от 28.02.2007 N 65;

- истец пытается возместить убытки, причиненные агентом (компанией "Progetra Trans Ltd"), за счет ответчика;

- в период с 28.02.2007 по 25.07.2007 Нефтебаза приняла 201 021,836 тонны товара для фирмы "Progetra S.A." и отгрузила через трубопровод Порта 198 697,774 тонны товара; претензий относительно разницы между весом полученных и отгруженных нефтепродуктов не поступало;

- Холдинг не привел доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении.

В отзыве Холдинг просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представители Нефтебазы поддержали доводы жалобы, а представитель Холдинга возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Нефтебаза (исполнитель) и Порт (заказчик) на период с 01.03.2007 по 31.12.2009 заключили Договор, предметом которого являлась перевалка бензинов и темного газового конденсата.

Из содержания статей 3 и 3.5 Договора следует, что Нефтебаза обязалась по заданию Порта принимать от третьих лиц на хранение нефтепродукты и производить их дальнейшую отправку с использованием танкеров, а Порт - оплачивать Нефтебазе эти услуги и возмещать ее расходы, связанные с их оказанием.

В соответствии с условиями Договором в период с апреля по июль 2007 года Нефтебаза приняла от обществ с ограниченной ответственностью "Нижневартовское НПО" и "Красноленинский нефтеперерабатывающий завод" 157 217,928 тонны нефтепродуктов, доставленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) согласно железнодорожным накладным. В приемных актах, оформленных ответчиком, получателем товара указана Нефтебаза - для компании "Progetra S.A.".

Истец, ссылаясь на принадлежность ему этого товара, указывает, что ответчик не выполнил его распоряжение (переданное через агента - компанию "Progetra Trans Ltd") об отгрузке поступившего товара в полном объеме и необоснованно удерживает 2 324,062 метрических тонны бензина газового стабильного стоимостью 30 749 745 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Холдинга в суд с иском о взыскании с Нефтебазы 30 749 745 руб. неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция, отменила решение от 02.07.2009 и удовлетворила иск, поскольку признала доказанным факт принадлежности спорных нефтепродуктов истцу, их неполную отгрузку и установила обязанность ответчика уплатить истцу стоимость 2 324,062 метрических тонны бензина газового стабильного.

Указанный вывод апелляционная инстанция сделала без учета следующих обстоятельств. Принимая и отгружая нефтепродукты, поступившие в апреле-июле 2007 года для компании "Progetra S.A.", Нефтебаза, не имевшая правоотношений с Холдингом, действовала в соответствии с условиями Договора и указаниями Порта. На данное обстоятельство ответчик указывал в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о неисполнении ответчиком указания истца об отгрузке нефтепродуктов в полном объеме, их неправомерном удержании и получении в связи с этим неосновательного обогащения противоречит материалам дела.

Кроме того, признавая доказанным факт получения нефтепродуктов, принадлежащих истцу, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что доставленный в апреле-июле 2007 года на Нефетебазу груз предназначался для компании "Progetra S.A.", что подтверждается приемными актами. В материалах дела отсутствуют доказательства правоотношений истца с названной компанией, что не позволяет сделать бесспорный вывод о принадлежности груза истцу.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции также не исследовались.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, в силу чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с целью установления фактических правоотношений Холдинга, Порта и Нефтебазы привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Порт, агентов истца, интересы которых затрагиваются производством по данному делу, оценить собранные по делу и вновь представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А42-1526/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова