Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2009 г. N А56-26691/2009 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку органы государственной власти не освобождены от возмещения судебных расходов заявителю, чье требование о признании недействующим ненормативного правового акта удовлетворено судом (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 декабря 2009 г. N А56-26691/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 5032/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Комби Стар" Козьякова А.С. (доверенность от 02.04.2008), от МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу Ибаева М.Р. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 24.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Аносова Н.В., Масенкова И.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-26691/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Комби Стар" (далее - ЗАО "Комби Стар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записей от 06.03.2009 о прекращении деятельности ЗАО "Комби Стар" и о присвоении обществу с ограниченной ответственностью "Комби Стар" (далее - ООО "Комби Стар") статуса действующей организации, а также об обязании Инспекции исключить из реестра соответствующие записи.

Решением от 24.07.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Постановлением от 01.10.2009 апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что, внося в Реестр оспариваемые записи, налоговый орган исполнял решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 по делу N А56-12369/2008; суды неправомерно не привлекли ООО "Комби Стар" к участию в деле в качестве третьего лица; суд первой инстанции неправомерно взыскал с Инспекции судебные расходы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Комби Стар" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 01.09.2008 по делу N А56-12369/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Мазура А.А. признал недействительным решение Инспекции от 27.02.2007 N 21755 о государственной регистрации создания ЗАО "Комби Стар" путем реорганизации в форме преобразования и прекращения деятельности ООО "Комби Стар". Суд обязал Инспекцию внести в Реестр сведения о признании недействительными соответствующих записей от 27.02.2007 N 1077847057133 и N 2077847285888.

Постановлением от 24.11.2008 апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении заявления Мазура А.А.

Суд кассационной инстанции постановлением от 10.02.2009 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение.

Инспекция 06.03.2009 внесла в Реестр запись N 6097847264025 о прекращении деятельности ЗАО "Комби Стар", а также запись о присвоении статуса действующей организации ООО "Комби Стар".

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание недействительным решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности реорганизуемого общества и о регистрации вновь созданного юридического лица само по себе не влечет прекращения правоспособности последнего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Частью 8 той же статьи установлено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, решения Инспекции от 27.02.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Комби Стар" и создания ЗАО "Комби Стар" действовали до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 по делу N А56-12369/2008.

Ввиду того, что правоспособность юридического лица прекращается с завершением процедуры его ликвидации внесением соответствующей записи в Реестр, признание недействительным решение о государственной регистрации его создания не является юридическим фактом, влекущим прекращение правоспособности организации.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В решении от 01.09.2008 по делу N А56-12369/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предписал Инспекции внести в Реестр сведения о признании недействительными записей от 27.02.2007 N 1077847057133 и N 2077847285888. Обязанность Инспекции внести в Реестр записи о прекращении деятельности ЗАО "Комбо Стар" и о признании за ООО "Комбо Стар" статуса действующего юридического лица в указанном решении отсутствовала.

Иных оснований для внесения таких записей в Реестр, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у Инспекции не имелось.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не привлек ООО "Комбо Стар" к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Инспекция не указала, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Комбо Стар" по отношению к одной из сторон спора. Соответствующих ходатайств само ООО "Комбо Стар" и Инспекция в суде первой инстанции не заявляли.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения АПК РФ и НК РФ не освобождают органы государственной власти от возмещения судебных расходов заявителю, чье требование о признании недействующим ненормативного правового акта удовлетворено судом.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А56-26691/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина