Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2009 г. N А13-2730/2009 Дело по заявлению о включении требования по денежному обязательству в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суду следует надлежащим образом исследовать и оценить данные об открытых должником всех банковских счетов в спорный период времени, подлинные платежные документы, а также подлинные документы, на основании которых, по мнению заявителя, у должника возникла обязанность по погашению долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2009 г. N А13-2730/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2012 г. N Ф07-11684/09 по делу N А13-2730/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. N Ф07-11684/09 по делу N А13-2730/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества Торговый дом "Электросталь-Инвест" Смирновой С.А. (доверенность от 01.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Древмашсервис" Матвеевой Е.Н. (доверенность от 29.06.2009), рассмотрев 22.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Электросталь-Инвест" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2009 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Федосеева О.А.) по делу N А13-2730/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаагропромтранс" (далее - Общество), ссылаясь на пункт 1 статьи 100 и пункт 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 16.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 3 240 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Древмашсервис" (далее - Должник).

Определением от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2009, заявление удовлетворено.

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Электросталь-Инвест" (далее - Торговый дом) - конкурный кредитор Должника в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; судом не исследованы оригиналы платежных документов о перечислении денежных средств на счет Должника.

Податель жалобы считает, что подписание соглашения Хачировым Х.М., являющимся одновременно директором обеих организаций, свидетельствует о фиктивности, мнимости договора. Торговый дом указывает, что представителем Компании в судебном заседании являлся Короленко А.Л., он же был уполномочен участниками Общества на проведение его ликвидации. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство позволяет судить о сговоре Должника и Общества и нарушении прав других конкурсных кредиторов Должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2009 по настоящему делу ликвидируемый Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фокин Анатолий Васильевич.

Сведения об этом опубликованы 16.05.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, при этом в силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Общество, ссылаясь на соглашение о новации обязательств с Должником от 28.08.2008, обратилась 16.06.2009 в арбитражный суд с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 3 240 000 рублей в реестр требований кредиторов.

Суды, признав требование обоснованным как по праву, так и по размеру, удовлетворили заявление Общества.

В подтверждение наличия у Должника задолженности перед Обществом последнее представило суду копии платежных поручений от 18.02.2008 N 23, 20.08.2008 N 142 и 21.08.2008 N 144, согласно которым оно перечислило Обществу денежные средства на общую сумму 3 240 000 рублей.

Из текста соглашения о новации долгового обязательства от 27.08.2008 следует, что стороны заменили обязательства Должника, возникшие из неосновательного обогащения по возврату денежных средств, на обязательства Должника по договору займа.

Согласно пунктам 3, 4 соглашения стороны договорились, что Общество выдало Должнику заем в размере 3 240 000 рублей под 13% годовых, а Должник обязался вернуть сумму займа и начисленных на нее процентов до 10.01.2009.

Кассационная инстанция согласна с выводом судов о том, что прекращение обязательств новацией регулируются положениями статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ). Как правомерно отмечено судами, согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата заемных средств в размере 3 240 000 рублей в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды признали обоснованной сумму долга, включив заявленное требование в реестр требований кредиторов Должника, отклонив доводы Торгового дома о неподтверждении заявленного Обществом требования, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Кассационная инстанция считает, что вышеуказанный вывод суда является недостаточно обоснованным.

Не соглашаясь с доводом Торгового дома о том, что судом первой инстанции не исследованы оригиналы 3 платежных документов Общества, апелляционная инстанция указала, что указанный довод опровергается представителем Должника, который пояснил, что подлинное соглашение о новации и платежные поручения обозревались судом в судебном заседании 18.08.2009.

С данным выводом суда нельзя согласится, поскольку ни в протоколе судебного заседания, ни в мотивировочной части определения от 18.08.2009 отсутствуют отметки о том, что заявителем представлялись суду для обозрения подлинники названных документов. При этом следует отметить, что представитель заявителя, которого суд определением от 19.06.2009 обязал представить подлинное соглашение о новации, в судебное заседание не явился.

Признавая надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие задолженности, представленные Обществом платежные поручения от 18.02.2008 N 23, 20.08.2008 N 142 и 21.08.2008 N 144, суды не обратили внимание на следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела документам у Должника в спорный период времени был открыт счет в филиале Вологодский ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", г. Вологда со следующими банковскими реквизитами: р/с 40702810384000001425, к/с 30101810000000000735, БИК 041909735.

В платежном поручении от 18.02.2008 N 23 о перечислении Обществом Должнику 1 300 000 руб. указаны иные реквизиты, а именно: р/с 4070281085400000168, к/с 30101810500000000756 и БИК 041909756.

Указанному несоответствию суды оценки не дали.

Кроме того, двумя другими платежными поручениями от 20.08.2008 N 142 и 21.08.2008 N 144 денежные средства Обществом перечислены должнику на счет в Вологодском филиале ОАО "Банк Москвы".

Данные о наличии открытого счета у Должника в указанном банковском учреждении в материалах дела отсутствуют.

Оценивая действительность заключенного между сторонами соглашения о новации, суду следовало истребовать у заявителя подлинные договора, на основании которых он перечислял денежные средства должнику по вышеназванным платежным поручениям.

Довод представителя Должника о том, что конкурсным управляющим признан факт наличия задолженности и поэтому суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, не может быть признан правомерным. В силу части 5 статьи 71 Закона о банкротстве отсутствие возражений по включению требования в реестр не освобождает суд от обязанности проверить и установить его обоснованность.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом исследовать и оценить данные об открытых должником всех банковских счетов в спорный период времени, подлинные платежные документы, а также подлинные документы, на основании которых, по мнению заявителя, у Должника возникла обязанность по погашению долга, после чего вынести решение, соответствующее действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А13-2730/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк