Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2009 г. N А42-2320/2009 Обжалуемое постановление суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении пеней и штрафа отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2009 г. N А42-2320/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2010 г. N Ф07-7794/2010 по делу N А42-2320/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фриз Фиш" Смирнова В.А. (доверенность от 16.03.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Зайцева А.Н. (доверенность от 13.02.2009 N 01-14-27/18070), Володькиной Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01-14-27-06/292),

рассмотрев 28.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фриз Фиш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А42-2320/2009 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фриз Фиш" (далее - ООО "Фриз Фиш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 29.12.2008 N 25932 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год, начисления соответствующей суммы пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль по эпизоду, связанному с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Универсал" (далее - ООО "Трейд-Универсал").

Решением суда от 26.06.2009 (судья Драчева Н.И.) заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2009 решение суда от 26.06.2009 отменено. В удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.10.2009 и оставить без изменений решение суда от 26.06.2009.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, о чем составила акт от 24.11.2008 N 209.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом в проверяемом периоде облагаемой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в состав расходов затрат на приобретение товара (рыбопродукции) по договорам с ООО "Трейд-Универсал", а также о занижении подлежащего уплате в бюджет НДС по причине необоснованного предъявления налоговых вычетов на основании счетов-фактур от 13.01.2005 N 2 и от 12.08.2005 N 253, выставленных ООО "Трейд-Универсал".

По мнению Инспекции, представленные Обществом первичные документы оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 252 и пункта 6 статьи 169 НК РФ ввиду подписания этих документов неуполномоченным лицом. Инспекция сослалась при этом на результаты проведенных ею контрольных мероприятий в отношении ООО "Трейд-Универсал": на показания, отраженные в протоколе опроса от 03.10.2008, лица, подписавшего документы (Арзубова И.А.), отрицающего свою причастность к деятельности данной организации, и на заключение эксперта-почерковеда от 21.10.2008 N 1016/01-01, согласно которому подписи на первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах) от имени Арзубова И.А. выполнены одним лицом, но не Арзубовым И.А.

На основании акта и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 29.12.2008 N 25932 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Инспекция доначислила Обществу за 2005 год 296 696 руб. НДС, 712 073 руб. налога на прибыль, начислила соответствующие суммы пеней по указанным налогам (в общей сумме 333 059 руб.), а также привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 142 414 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Кроме того, Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 решения).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 24.02.2009 N 104 решение Инспекции от 29.12.2008 N 25932 оставлено без изменения.

ООО "Фриз Фиш" частично не согласилось с выводами налогового органа и обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая Обществу в удовлетворении требований, признал обоснованными выводы Инспекции о неправомерности отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и предъявления НДС к вычету по операциям, связанным с приобретением товаров у ООО "Трейд-Универсал", поскольку признал факт отсутствия подтверждения реальности спорной сделки (подписание договоров, счетов-фактур, товарных накладных неуполномоченным лицом и, соответственно, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах).

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежат доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в возмещении расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду является обоснованным. При этом суд установил и материалами дела подтверждается, что заключенные между Обществом и ООО "Трейд-Универсал" договор поставки от 11.01.2005 и договоры купли-продажи от 13.01.2005 и от 12.08.2005, а также представленные Обществом счета-фактуры от 13.01.2005 N 2, от 12.08.2005 N 253, товарные накладные от 13.01.2005 N 2, от 12.08.2005 N 253 подписаны от имени Арзубова И.А. (в качестве генерального директора, руководителя организации и главного бухгалтера).

Вместе с тем согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 01.07.2008 (том 2, листы 32 - 37) генеральным директором ООО "Трейд-Универсал" является Кириллов Вячеслав Владимирович (дата внесения записи о регистрации данного юридического лица - 28.05.2003).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Арзубов И.А. в проверяемом периоде являлся генеральным директором ООО "Трейд-Универсал". В представленной выписке также нет сведений о внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с заменой генерального директора ООО "Трейд-Универсал" другим лицом.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в представленный ООО "Фриз Фиш" пакет документов в обоснование затрат по сделкам с ООО "Трейд-Универсал" не включены платежные поручения или выписки из банка.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что поскольку спорная сумма НДС в размере 296 696 руб. уплачена Обществом не поставщику - ООО "Трейд-Универсал", а третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Сампо Норд", то доначисление Инспекцией указанной суммы НДС по причине неправомерного предъявления ее к вычету обоснованно. Доказательства того, что финансовое распоряжение об оплате товара третьим лицам подписано руководителем Общества, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Пункт 2 статьи 169 НК РФ содержит прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества права на возмещение НДС по счетам-фактурам, подписанным от имени руководителя ООО "Трейд-Универсал" неустановленным лицом и, следовательно, не отвечающим требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Общества в этой части не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, а фактически сводятся к переоценке его выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не дал оценки доводам заявителя о наличии переплаты по НДС. Однако факт наличия переплаты имеет существенное значение для начисления пеней и штрафа, поскольку влияет на их размер. Суд первой инстанции не давал оценки этому факту в силу удовлетворения требований по иным обстоятельствам.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что постановление суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении пеней и штрафа подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, установив наличие или отсутствие переплаты по налогам, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А42-2320/2009 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 29.12.2008 N 25932 о начислении пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части постановление от 07.10.2009 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова