Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2010 г. по делу N А13-5186/2008 Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд указал на то, что с учетом вынесенного по другому делу решения, которым признаны незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества, а сама запись - недействительной, рассмотрение апелляционной жалобы Банка невозможно до разрешения судом по настоящему делу заявления последнего о включении требований в реестр кредиторов Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2010 г. по делу N А13-5186/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2012 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-12735/2009 по делу N А13-5186/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., при участии от Федеральной налоговой службы Пелевиной А.О. (доверенность от 29.05.2009), от открытого акционерного общества "Номос-Банк" Кожевниковой А.М. (доверенность от 07.09.2009),

рассмотрев 11.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А13-5186/2008 (судьи Журавлев А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2008 заявление принято к производству и в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.01.2009 Общество признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.08.2009 конкурсное производство завершено и требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) 28.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации Общества на основании судебного акта.

Открытое акционерное общество "Номос-Банк" (далее - Банк) 07.09.2009 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

Одновременно Банк подал в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества и признании этой записи недействительной. Определением суда от 22.09.2009 заявление принято к производству (дело N А13-13207/2009) и решением суда от 20.10.2009 заявление удовлетворено.

Кроме того, Банк обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении его в реестр кредиторов Общества.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 удовлетворено ходатайство Банка о приостановлении производства по его апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2009 до вынесения определения Арбитражным судом Вологодской области по заявлению Банка о включении в реестр кредиторов Общества требований в размере 22 527 690 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество "Антарес") просит отменить определение апелляционной инстанции от 05.11.2009 и прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку 28.08.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества и, кроме того, Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Податель жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пропуск Банком срока для обжалования определения о завершении конкурсного производства, установленного этой нормой Закона о банкротстве.

В отзыве Банк, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит определение суда от 05.11.2009 по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы жалобы общества "Антарес", а представитель Банка - доводы отзыва.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба общества "Антарес" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд указал на то, что с учетом вынесенного по делу N А13-13207/2009 решения от 20.10.2009, которым признаны незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества, а сама запись - недействительной, рассмотрение апелляционной жалобы Банка невозможно до разрешения судом по настоящему делу заявления последнего о включении требований в реестр кредиторов Общества. Апелляционный суд посчитал, что результат рассмотрения этого заявления имеет преюдициальное значение для установления наличия либо отсутствия права Банка на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда от 05.11.2009.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Таким образом, право обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства зависит от того, внесена ли запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ и является ли податель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве.

На момент вынесения определения от 05.11.2009 апелляционный суд располагал сведениями о вынесении Арбитражным судом Вологодской области решения от 20.10.2009 по делу N А13-13207/2009, которым действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества признаны незаконными, а сама запись - недействительной, а также о принятии судом первой инстанции по настоящему делу заявления Банка о включении его требований в реестр кредиторов. При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что от рассмотрения и вступления в законную силу судебных актов по этим делам зависит право Банка на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

Кроме того, согласно имеющейся информации апелляционная жалоба общества "Антарес" на решение суда от 20.10.2009 по делу N А13-13207/2009 назначена к рассмотрению на 27.01.2010.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно приостановил производство по жалобе Банка и основания для удовлетворения жалобы общества "Антарес" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А13-5186/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко