Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2010 г. по делу N А13-517/2009 Суды признали правомерной позицию предпринимателя о возможности определения суммы НДС, подлежащей вычету, пропорционально полученной выручке от реализации товаров оптом, однако, обязали сделать перерасчет сумм налога, установив, что в представленных в Инспекцию расчетах предпринимателем учтены несопоставимые показатели

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2010 г. по делу N А13-517/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2011 г. N Ф07-12826/09 по делу N А13-517/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., при участи от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Арбузовой Т.В. (доверенность от 30.12.2009 N 04-16/2-10) и Лоншакова С.П. (доверенность от 30.12.2009 N 04-16/2-10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2009 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Кудин А.Г.) по делу N А13-517/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рубин Дмитрий Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 31.12.2008 N 12-15/33.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2009 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части предложения Предпринимателю уплатить 1 757 595,33 руб. налога на добавленную стоимость, уменьшения на 1 048 780 руб. предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также в части привлечения Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда от 31.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов в части признания недействительным ее решения и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления полностью, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 170 НК РФ. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком нарушен установленный пунктом 4 статьи 170 НК РФ порядок учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых и не облагаемых налогом, в связи с чем неправомерно предъявлено к вычету 3 339 453,98 руб. налога на добавленную стоимость.

В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако сам лично или его представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела Предприниматель в 2005-2007 годах осуществлял виды деятельности, подпадающие под разные системы налогообложения: вел розничную торговлю продовольственными товарами, доход от которой облагается единым налогом на вмененный доход, а также осуществлял оптовую торговлю продовольственными товарами, доход от которой подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В сентябре - ноябре 2008 года Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Предпринимателем в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 28.11.2008 N 12-14/32. Так, Инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении Предпринимателем суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету, в связи с несоответствием данных, указанных в декларациях, сведениям, содержащимся в книгах покупок и регистрах налогового и бухгалтерского учета. По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение статей 171 (пункт 1), 172 (пункт 1) и 173 (пункт 1) НК РФ необоснованно предъявил к вычету в декларациях по налогу на добавленную стоимость за март, май-август, октябрь - декабрь 2005 года, январь- апрель, июль, сентябрь-ноябрь 2006 года, январь, март-декабрь 2007 года 3 339 453,98 руб. налога.

Предприниматель "входной" налог, относящийся к оптовой торговле, рассчитывал в соответствии с третьим абзацем пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Инспекция считает, что Предприниматель имел возможность определять суммы "входного" налога по каждой операции, подлежащей обложению этим налогом, вследствие чего неправомерно применял способ расчета налога, предусмотренный в третьем абзаце пункта 4 статьи 170 НК РФ. Инспекция рассчитала по данным Книг учета доходов, расходов и хозяйственных операций налогоплательщика за 2005-2007 годы, в которых Предприниматель учитывал операции по реализации продовольственных товаров оптом, расходы по этому виду деятельности, "прямым счетом" определив суммы "входного" налога исходя из стоимости товаров, приобретенных для перепродажи и реализуемых оптом.

Решением Инспекции от 31.12.2008 N 12-15/33, принятым на основании акта проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Предпринимателю предложено уплатить 1 859 942,98 руб. налога на добавленную стоимость за март, май-август, октябрь - декабрь 2005 года, январь - апрель, июль, сентябрь-ноябрь 2006 года, январь, март-декабрь 2007 года и 755 913,88 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также уменьшен на 1 479 511 руб. налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в декларациях за март, май-август, ноябрь, декабрь 2005 года, январь-март, июль, сентябрь-ноябрь 2006 года. Кроме того, Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога за март, апрель, июль, сентябрь-ноябрь 2006 года, январь, март-декабрь 2006 года в виде взыскания 324 075,98 штрафа.

Предприниматель оспорил решение налогового органа частично в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования частично.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ).

В то же время в пункте 7 статьи 346.26 НК РФ указано, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в проверенном периоде осуществлял два вида деятельности, находящихся на разных режимах налогообложения, а именно: оптовую и розничную реализацию продовольственных товаров. По операциям по оптовой реализации товаров Предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, по операциям по реализации товара в розницу - плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как следует из статьи 171 НК РФ, плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в 2005 году - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).

На основании представленных в материалы дела документов суды также установили, что Предприниматель вел раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом, учитываются в стоимости товаров (работ, услуг).

При этом в пункте 4 статьи 170 НК РФ установлен особый порядок исчисления налога налогоплательщиками, осуществляющими одновременно как облагаемые, так и не облагаемые этим налогом операции. Установлено, что эта категория налогоплательщиков учитывает суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им продавцами товаров (работ, услуг), в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимает к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимает к вычету либо учитывает в их стоимости в той пропорции, в которой товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Как правильно указали суды, применение специальной нормы о пропорциональном определении "входного" налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, относится к случаям, когда товары (работы, услуги) используются налогоплательщиком в облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях и невозможно установить, какая именно их часть используется в конкретных операциях.

Суды согласились с позицией Предпринимателя, который считал, что применительно к условиям осуществляемой им предпринимательской деятельности у него отсутствует такая возможность, поэтому ежегодно в приказах об учетной политике предусматривал порядок учета и распределения налога на добавленную стоимость. Пунктом 6.1 учетной политики на 2005 год предусмотрено распределение "входного" налога на добавленную стоимость по видам деятельности пропорционально доле отгруженного товара определенного вида деятельности к общей отгрузке, а согласно пунктам 6.1 учетной политике на 2006-2007 годы - пропорционально доле доходов определенного вида деятельности к общему доходу налогоплательщика.

Исследовав и оценив обстоятельства и доказательства по делу, суды признали правомерной позицию Предпринимателя о возможности определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету, пропорционально полученной выручке от реализации товаров оптом. В то же время суды обязали Предпринимателя сделать перерасчет сумм налога, подлежащих вычету и уплате в бюджет, установив, что в представленных в Инспекцию в ходе проверки расчетах, на основании которых определялись налоговые обязательства, Предпринимателем учтены несопоставимые показатели.

Вывод судов соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7185/08 определена правовая позиция по вопросу применения пункта 4 статьи 170 НК РФ, в соответствии с которой при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, необходимо применять сопоставимые показатели, которыми являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

Предприниматель представил в материалы дела расчеты, составленные без учета сумм налога в стоимости отгруженного для реализации путем оптовой торговли товара. На основании этих расчетов им определены суммы налога, подлежащего вычету, а также суммы налога, подлежащие уплате в бюджет за проверенный период. Суды, исследовав и оценив эти расчеты (т. 5, л. 51-53), признали правильным, соответствующим положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ, определенный в них размер налоговых обязательств налогоплательщика.

Учитывая изложенное, а также проанализировав данные деклараций Предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды 2005-2007 года, и расчеты, составленные Предпринимателем и Инспекцией, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления и предложения Предпринимателю уплатить 1 757 595,33 руб. налога на добавленную стоимость за март, май, июнь, август, октябрь - декабрь 2005 года, январь - март, июль, сентябрь-ноябрь 2006 года, январь, март-декабрь 2007 года и уменьшения на 1 048 780 руб. предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за март, май, июнь, август, ноябрь, декабрь 2005 года, январь-март, июль, октябрь и ноябрь 2006 года.

Суды дали надлежащую оценку доводу Инспекции о наличии у Предпринимателя обязанности уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению в декларациях за январь и март 2007 года, в связи с принятием по результатам камеральных проверок этих деклараций решений о возмещении налога. Мотивы, по которым суды отклонили этот довод налогового органа, приведены в обжалуемых судебных актах, и кассационная инстанция считает их обоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовав материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А13-517/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин