Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2010 г. по делу N А13-10176/2009 Апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Предприятия (ресурсоснабжающей организации) состава вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2010 г. по делу N А13-10176/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Федотовой Е.А. (доверенность от 18.01.2010),

рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А13-10176/2009 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - Инспекция) от 16.07.2009 N 90 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2009 (судья Мамонова А.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприятие является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 19.06.2009 N 855 проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" (застройщик многоквартирного дома N 36, расположенного по улице Чехова в городе Вологда), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии" (управляющая организация) и Предприятия (ресурсоснабжающая организация), в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от 30.06.2009 N 855-11/1 отсутствие в указанном доме горячего водоснабжения.

По факту нарушения качества и порядка предоставления коммунальных услуг населению Инспекция составила в отношении ресурсоснабжающей организации протокол от 01.07.2009 N 855-11/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Постановлением Инспекции от 16.07.2009 N 90 Предприятие признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, согласившись с Инспекцией о нарушении ресурсоснабжающей организацией качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией ответственность за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами возлагается не на ресурсоснабжающую организацию, а на управляющую организацию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по горячему водоснабжению относится к коммунальным услугам.

Согласно пункту 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В силу пункта 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении горячей воды непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ответственность за режим и качество подачи горячей воды несет ресурсоснабжающая организация (пункт 7 Правил).

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.23 КоАП РФ.

Из диспозиции указанной статьи во взаимосвязи с приведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию 31.12.2008, управление многоквартирным домом с марта 2009 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии" (управляющая организация), на баланс которой переданы соответствующие сети инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома. Непосредственно с ресурсоснабжающей организацией собственники помещений в многоквартирном доме договоры о приобретении горячей воды не заключали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае в действиях Предприятия (ресурсоснабжающей организации) состава вмененного ему административного правонарушения.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А13-10176/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина