Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2010 г. по делу N А56-8038/2009 Суды пришли к обоснованному выводу о том, что не возникло оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, поскольку установили, что истцом не выполнены инвестиционные условия, предусмотренные договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2010 г. по делу N А56-8038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Стэкс" директора Слободина В.И. (протокол внеочередного общего собрания участников от 03.11.2009), от ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Кононовой Л.В. (доверенность от 30.12.2009),

рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-8038/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - ООО "Стэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 78:7204:0:33:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 27, литера А, помещения 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н и 8Н.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга").

Решением суда от 29.07.2009 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стэкс" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд нарушил пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в привлечении к участию в деле государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", изготовившее технический паспорт на спорный объект.

По мнению подателя жалобы, не соответствуют материалам дела выводы суда о том, что он приобрел находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга объект незавершенного строительства, о том, что актом государственной приемочной комиссии введены в эксплуатацию только жилые помещения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, кВ. 4, корп. 7А; суд не применил подлежащие применению статьи 328 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

ООО "Стэкс" заявило письменное ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суды первой и апелляционной инстанций: копию письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.12.2009 N 44301/к и приложенную к нему схему размещения здания (сооружения).

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Стэкс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КУГИ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Стэкс" (покупатель) и Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) заключен договор от 12.05.1998 N 6101 купли-продажи объекта незавершенного строительства. Согласно пункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель принимает в собственность активы (имущество) объекта незавершенного строительства - встроенные помещения: сберкасса, аптека, молочно-раздаточный пункт, расположенные по упомянутому адресу, по цене 255 000 руб. в ценах после 01.01.1998, 255 000 000 руб. в ценах до 01.01.1998. Продажа осуществляется в соответствии с планом приватизации объекта, утвержденным 18.04.1997 на основании решения конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса от 14.04.1998.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.3.3.3 и 2.2.3.4 договора покупатель обязуется выполнить условия продажи объекта в соответствии с планом приватизации: за счет собственных средств выполнить работы по окончанию строительства объекта и обеспечить ввод его в эксплуатацию в полном объеме не позднее двух лет со дня передачи объекта покупателю, перечислить по реквизитам, указанным Комитетом по строительству денежные средства в размере 80 000 руб. в ценах после 01.01.1998 и 80 000 000 руб. в ценах до 01.01.1998 в порядке погашения кредиторской задолженности, возникшей при строительстве объекта, в течение 30 дней с момента заключения договора.

После выполнения покупателем инвестиционных условий в отношении объекта оформляется трехсторонний акт о выполнении инвестиционных условий, который подписывается Комитетом, продавцом и покупателем (пункт 4.4 договора.

Право собственности на объект переходит к покупателю после выполнении им инвестиционных условий (пункт 4.5 договора).

Полагая, что им выполнены все инвестиционные условия по договору, ООО "Стэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность выполнения истцом инвестиционных условий по договору.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды на основании совокупности доказательств по делу обоснованно признали, что предметом упомянутого договора купли-продажи является объект незавершенного строительства.

Суды установили, что истцом не выполнены инвестиционные условия, предусмотренные договором от 12.05.1998 N 6101, а именно обязательства по окончанию строительства объекта и вводу его в эксплуатацию, акт о выполнении инвестиционных условий сторонами договора не подписан.

Таким образом, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.5 договора суды пришли к обоснованному выводу о том, что не возникло оснований для признания за ООО "Стэкс" права собственности на спорный объект.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А56-8038/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий