Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2010 г. N Ф07-12538/2009 по делу N А21-2012/2008 Обязательства должника по возврату кредита по кредитному договору и уплате комиссии уже не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2010 г. по делу N А21-2012/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф07-10992/2009 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф07-10987/2009 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2012 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2011 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2010 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-8580/2008 по делу N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2010 г. по делу N А21-2012/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-9028/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2009 г. N А21-2012/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 13АП-9028/2008

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А21-2012/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-9028/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 13АП-9028/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 13АП-9028/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 13АП-9028/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 13АП-9028/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А21-2012/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" Шуракова Д.А. (паспорт серии 11 97 N 031723), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" Матвейчук О.А. (доверенность от 25.11.2009), от общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" Городницкой Л.С. (доверенность от 17.09.2008),

рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2009 по делу N А21-2012/2008 (судья Скорнякова Ю.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат), обратившегося в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением от 21.11.2008 в отношении Комбината введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Решением от 15.05.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Д.А.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) 03.08.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Комбината требования в сумме 604 850 491 руб. 82 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 19.10.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, Банку отказано во включении заявленного требования в реестр.

В кассационной жалобе Комбинат в лице конкурсного управляющего Шуракова Д.А. просит определение от 19.10.2009 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление кредитора.

Податель жалобы указывает, что в связи со сменой процедур банкротства обязательства Комбината перед Банком перестали быть текущими платежами, и кредитор вправе заявлять их ко включению в реестр требований кредиторов должника.

В представленном отзыве компания "Vilda consult ltd" приведенные в кассационной жалобе доводы поддерживает.

В судебном заседании конкурсный управляющий Комбината поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Банка с кассационной жалобой согласен, просит вынести судебный акт по существу его заявления, не передавая дело на новое рассмотрение.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" доводы, приведенные в кассационной жалобе Комбината, также поддерживает.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Банк ссылается на то, что в соответствии с заключенным с Комбинатом кредитным договором от 16.05.2007 N 12/07 предоставил последнему кредит в сумме 600 000 000 руб. с выплатой 10,5 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 17.03.2008 N 1 срок возврата кредита установлен 14.05.2008.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07 Комбинат заключил с Банком договор залога имущества от 16.05.2007 N 12/07/1, в соответствии с которым в залог была передана бумагоделательная машина N 9 с комплектующими согласно описи. Сторонами 17.03.2008 подписано дополнительное соглашение к указанному договору.

Кроме того, в этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07 Комбинатом и Банком заключен договор залога товаров в обороте N 12/07/3, в соответствии с которым в залог была передана бумажная продукция согласно описи. Сторонами 17.03.2008 также подписано дополнительное соглашение к указанному договору.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2008 по делу N А21-2455/2008 с Комбината в пользу Банка взыскано 600 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07, 8 087 290 руб. 64 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 532 786 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленного срока, 86 557 руб. 39 коп. комиссии, а также 100 000 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскание обращено на имущество Комбината, являющееся предметом залога в соответствии с договорами залога от 16.05.2007 N 12/07/1 и N 12/07/3. Требования Банка к закрытому акционерному обществу "Северо-Западная лесопромышленная компания" (далее - Компания) оставлены без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А21-2455/2008 в части оставления без рассмотрения требований Банка к Компании и в части взыскания с Комбината в пользу Банка 600 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07 и 532 786 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленного срока оставлены в силе. В остальной части решение и постановление отменены. Дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2009 по делу N А21-2455/2008 с Комбината в пользу Банка взыскано 4 131 147 руб. 54 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 86 557 руб. 39 коп. комиссии, а также 100 000 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскание обращено на имущество Комбината, являющееся предметом залога в соответствии с договорами залога от 16.05.2007 N 12/07/1 и N 12/07/3.

С учетом изложенного Банк просил включить в реестр требований кредиторов Комбината требование в сумме 604 850 491 руб. 82 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Сумма требования Банка включала 600 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07, 4 131 147 руб. 54 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 532 786 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленного срока, 86 557 руб. 39 коп. комиссии и 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Банка не может быть включено в реестр требований кредиторов Комбината, поскольку вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела N А21-2455/2008, установлено, что входящие в состав требования обязательства Комбината относятся к текущим платежам.

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции от 19.10.2009 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Производство по настоящему делу возбуждено до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела о банкротстве Комбината) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судебными актами, принятыми в рамках дела N А21-2455/2008, установлено, что обязательства Комбината по уплате 600 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07, 4 131 147 руб. 54 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 532 786 руб. 89 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом сверх установленного срока и 86 557 руб. 39 коп. комиссии возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Однако с учетом того, что срок исполнения указанных обязательств наступил после введения в отношении Комбината процедуры наблюдения, перечисленные обязательства Комбината на стадии наблюдения признаны текущими платежами.

Изложенное полностью соответствует разъяснениям, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Однако следует учесть, что согласно этим же разъяснениям после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

К моменту подачи Банком заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов (03.08.2009) решением суда от 15.05.2009 Комбинат уже был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, обязательства должника по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07 в сумме 600 000 000 руб. и уплате комиссии в сумме 86 557 руб. 39 коп. уже не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "23.07.2009"

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Как следует из материалов дела, расчет процентов за пользование кредитом произведен Банком за период с 18.05.2007 по 14.05.2008, то есть до даты введения в отношении Комбината процедуры конкурсного производства.

Таким образом, требование Банка в части задолженности по процентам за пользование кредитом также подлежит включению в реестр кредиторов должника в заявленной сумме - 4 131 147 руб. 54 коп.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Банка в части задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07 в сумме 600 000 000 руб., задолженности по уплате комиссии в сумме 86 557 руб. 39 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 4 131 147 руб. 54 коп. относится к требованиям кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора от 16.05.2007 N 12/07 за пользование кредитом сверх установленных договором сроков Комбинат обязался уплатить Банку проценты из расчета 22 процента годовых. Таким образом, начисленные Банком проценты за пользование кредитом сверх установленного срока в сумме 532 786 руб. 89 коп. по своей сути являются неустойкой за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование Банка в части уплаты процентов за пользование кредитом сверх установленного срока в сумме 532 786 руб. 89 коп. подлежит включению в реестр кредиторов с указанием на возможность его погашения после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку в силу части первой статьи 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2009 по делу N А21-2455/2008 вступило в законную силу со дня принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 15.06.2009 об оставлении указанного решения без изменения, то есть после принятия заявления о признании Комбината несостоятельным (банкротом), взысканные указанным решением расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. являются текущими платежами. Таким образом, требование Банка в указанной части не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Комбината требования Банка в части 100 000 руб. расходов по государственной пошлине является законным и обоснованным, основания для его отмены в указанной части отсутствуют.

В части отказа во включении в реестр требований кредиторов Комбината требования Банка в части 600 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07, 4 131 147 руб. 54 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 532 786 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленного срока и 86 557 руб. 39 коп. комиссии обжалуемое определение в силу части второй статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, так как основано на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, кассационный суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в указанной части заявления Банка.

Поскольку обязательства Комбината в части уплаты Банку 600 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07, 4 131 147 руб. 54 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 86 557 руб. 39 коп. комиссии во время проведения процедуры конкурсного производства не являютя текущими платежами, они подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди. Обязательство Комбината по уплате 532 786 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленного срока также подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, однако подлежало отдельному учету как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из заявления, Банк также просит включить его требование в реестр кредиторов должника как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме, как это было предусмотрено в данном случае договорами залога от 16.05.2007 N 12/07/1 и N 12/07/3.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Закон о банкротстве не исключает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, устанавливая лишь особый порядок погашения такого требования - после погашения основной задолженности и процентов.

Следовательно, положения статьи 138 Закона о банкротстве о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов в пределах всей непогашенной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству, в том числе и на требования залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Вместе с тем, в приведенном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится указаний на необходимость исключения требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, из режима требований, обеспеченных залогом, а устанавливается лишь особый порядок погашения такого требования в рамках дела о банкротстве по сравнению с порядком погашения основной задолженности и процентов.

Таким образом, требования залогового конкурсного кредитора в части штрафных санкций как обеспеченные залогом погашаются за счет заложенного имущества должника.

При таких обстоятельствах требование Банка в части задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07 в сумме 600 000 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4 131 147 руб. 54 коп. и задолженности по комиссии в сумме 86 557 руб. 39 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината, как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Требование Банка в части 532 786 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленного срока также подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве, однако его следует учитывать в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2009 по делу N А21-2012/2008 в части отказа во включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в части расходов по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. оставить без изменения.

В остальной части определение от 19.10.2009 отменить.

Признать установленным и включить требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в размере 604 217 704 руб. 93 коп., в том числе 600 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07, 4 131 147 руб. 54 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 86 557 руб. 39 коп. комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Признать установленным и включить требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в размере 532 786 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленного срока в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова