Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А56-13276/2009 Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о необходимости установления судом первой инстанции срока, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (срока приостановления производства по делу), в связи с чем разрешение этого вопроса направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А56-13276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Консультационная фирма "АСП" Гвоздя И.В. (доверенность от 13.02.2009), от Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга Худяковой Е.Л. (доверенность от 29.12.2009), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Нама Е.В. (доверенность от 14.12.2009),

рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультационная фирма "АСП" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-13276/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консультационная фирма "АСП" (далее - ООО "КФ "АСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга о взыскании 1 661 280 руб. задолженности по государственному контракту от 28.04.2008 N 111-08/ОГЗ.

Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ООО "КФ "АСП" о расторжении государственного контракта от 28.04.2008 N 111-08/ОГЗ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу до поступления экспертного заключения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 отменено определение суда первой инстанции от 13.08.2009, вопрос об установлении срока приостановления производства по делу направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "КФ "АСП", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 07.12.2009 в части направления на новое рассмотрение вопроса об установлении срока приостановления производства по делу.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (государственный заказчик) и ООО "КФ "АСП" (исполнитель) заключили государственный контракт от 28.04.2008 N 111-08/ОГЗ, в соответствии с которым по заданию государственного заказчика исполнитель обязуется провести исследования по выявлению отраслевых и межотраслевых групп, взаимодополняющих малых предприятий, осуществляющих деятельность в приоритетных для экономики Санкт-Петербурга секторах экономики, а также имеющих экспортный потенциал либо потенциал импортозамещения.

Ссылаясь на то, что Комитет отказывается от принятия выполненной работы и ее оплаты, ООО "КФ "АСП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что выполненная ООО "КФ "АСП" работа не соответствует техническому заданию, Комитет обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Для разрешения вопроса о соответствии выполненной ООО "КФ "АСП" работы техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта от 28.04.2008 N 111-08/ОГЗ, судом первой инстанции в определении от 13.08.2009 назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.

Апелляционный суд, признав назначение экспертизы правомерным, постановлением от 07.12.2009 отменил определение суда первой инстанции от 13.08.2009, указав на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неопределенности срока приостановления производства по делу, и направил вопрос об установлении срока приостановления производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считая постановление апелляционного суда от 07.12.2009 неправомерным в части направления на новое рассмотрение вопроса об установлении срока приостановления производства по делу, ООО "КФ "АСП" обратилось с кассационной жалобой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда от 07.12.2009 не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что вопрос, поставленный перед экспертом, требует наличия специальных знаний, в связи с чем суд первой инстанции правомерно назначил экспертизу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

С учетом приведенных норм кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд пришел к правомерному выводу о необходимости установления судом первой инстанции срока, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (срока приостановления производства по делу), в связи с чем разрешение этого вопроса направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, кассационная инстанция обращает внимание, что при новом рассмотрении суду первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", надлежит решить вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации).

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-13276/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультационная фирма "АСП" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова