Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2010 г. по делу N А21-2236/2009 Жалоба отклонена, поскольку Управление не доказало факт размещения Обществом отходов, а следовательно, наличия у Общества обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф07-12543/2009 по делу N А21-2236/2009 в настоящем определении исправлена опечатка: вместо "зал N 7" читать "зал N 5"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2010 г. по делу N А21-2236/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Москвиной М.В. (доверенность от 12.01.2010 N 2/ДВ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А21-2236/2009 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Анклав-Балтика" (далее - Общество) платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года и 1 - 3 кварталы 2008 года в общей сумме 78 186 рублей 82 копейки.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области на правопреемника - Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление).

Решением суда от 20.07.09 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда отменено, Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управлением было письменно заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрении дела, Однако в заседании кассационной инстанции явившийся представитель Управления от ходатайства отказался.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области направило в адрес Общества требование от 15.12.2008 N 7366 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 78 186 рубля 82 копейки за период с 4 квартала 2006 года по 3 квартал 2008 года включительно в пятидневный срок с момента получения требования. Поскольку в установленный срок Общество названные платежи в добровольном порядке не уплатило, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании их с Общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал правомерность требований Управления.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерности заявленных требований, так как Общество не занималось размещением отходов, а следовательно, в этой части платить платежи за негативное воздействие на окружающую среду не должно.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Такой вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Обществом заключены договоры от 05.10.06 N 62 и от 03.03.08 б/н с МУП МО "Светловский городской округ "Светловское благоустройство" на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, согласно которым последний принимает и оказывает услуги по регулярному вывозу твердых бытовых отходов Общества.

Управление не доказало факт размещения Обществом отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, а следовательно, наличия у Общества обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу изложенного выше неправомерным является довод кассационной жалобы об обязанности Общества вносить указанные платежи на основании того, что оно является природопользователем.

Управление не согласно со взысканием с него в пользу Общества 1 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Управление ссылается на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1).

Освобождение согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственных органов от уплаты государственной пошлины не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Управления судебные расходы в сумме 1 000 рублей, понесенные Обществом при подаче апелляционной жалобы.

Постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А21-2236/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская