Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2010 г. по делу N А13-5117/2009 Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет, поскольку именно на органы Ростехнадзора возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, именно эти органы обязаны производить зачет сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2010 г. по делу N А13-5117/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от Правительства Вологодской области Цветкова С.А. (доверенность от 22.01.2010 N 5), от муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" Ельдецова А.А. (доверенность от 21.01.2010), от Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кичигиной К.Н. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2009 по делу N А13-5117/2009 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее - Департамент природных ресурсов), выраженных в письме от 05.05.2009 N 1288/02-03-11, по отказу в проведении корректировки размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий за 2007 год и 9 месяцев 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Вологодской области, процессуальным правопреемником которого является Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора), Правительство Вологодской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее - Управление природопользования).

Решением суда от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что "в рамках выполнения возложенных законодательством на Ростехнадзор полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду администраторы, назначенные в соответствии с приказом Ростехнадзора (территориальные органы Ростехнадзора и (или) подведомственные ему учреждения), обязаны_ в том числе в пределах своей компетенции принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" и вывод о том, что зачет сумм средств предприятия, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду относится к компетенции Ростехнадзора.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент природных ресурсов и Правительство Вологодской области просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора поддержал доводы кассационной жалобы, представители Предприятия и Правительства Вологодской области просили оставить решение суда без изменения.

Департамент природных ресурсов и Управление природопользования о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие, осуществляющее в своей хозяйственной деятельности негативное воздействие на окружающую среду и являющееся плательщиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, направило в Департамент природных ресурсов письмо от 09.04.2009 N 323 с просьбой провести корректировку размеров платежей с учетом освоения средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий.

Письмом от 05.05.2009 N 1288/02-03-11 Департамент природных ресурсов отказал Предприятию в проведении корректировки, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для ее проведения.

Отказывая Предприятию в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителем порядка оформления требуемой корректировки платежей, а также на то, что заявителем не обоснована сумма платежей, заявленных к зачету. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций указали, что Департамент природных ресурсов не уполномочен принимать решение о зачете, корректировке (уточнении размера) платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом суды сделали вывод о том, что органы Ростехнадзора и (или) подведомственные ему учреждения), обязаны в пределах своей компетенции принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2). Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (пункт 4).

Из статей 51, 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является неналоговым доходом федерального бюджета (по нормативу 20 процентов), бюджетов субъектов Российской Федерации (по нормативу 40 процентов) и бюджетов муниципальных районов и бюджетов городских округов (по нормативу 40 процентов).

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", действовавшим до 01.01.2008, администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

Подпунктом 1 пункта 20 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" за Ростехнадзором закреплен такой источник доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, как плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что именно органы Ростехнадзора, на которые возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязаны производить зачет сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Также правильным является вывод судов о том, что Департамент природных ресурсов не уполномочен принимать решение о зачете (уточнении размера) платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 6 Закона N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Указанные полномочия реализуются Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в соответствии с бюджетным законодательством и Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 20.12.2004 N 1166, согласно пункту 2.6.3 которого Департамент природных ресурсов осуществляет контроль в установленном законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в том числе проведение проверок правильности исчисления, полноты и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду, проведение контроля за поступлением платежей в областной бюджет.

Таким образом, Департамент природных ресурсов не уполномочен принимать решение о зачете (уточнении размера) платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Постановление N 632), утвердившее Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, согласно подпункту "а" пункта 4 которого органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга, автономных образований осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, Постановление N 632 принято на основании Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", утратившего силу с 12.01.2002, следовательно, они подлежат применению в части, не противоречащей действующему законодательству.

Поскольку, как было указано выше, именно на органы Ростехнадзора возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, именно эти органы обязаны производить зачет сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Постановление N 632 в части, противоречащей данной норме не применяется.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2009 по делу N А13-5117/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская