Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2010 г. по делу N А56-13859/2009 Арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству установил, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2010 г. по делу N А56-13859/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альга Медика северо-запад" Козия Е.П. (доверенность от 14.04.2009) и Кирилловой М.Н. (доверенность от 10.10.2009),

рассмотрев 26.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Генезис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-13859/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альга Медика северо-запад" (далее - ООО "Альга Медика северо-запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Генезис" (далее - ЗАО "Генезис") о взыскании 164 893 руб. 20 коп. задолженности за поставленную по договору от 11.01.2008 N 1 фармацевтическую продукцию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 890 168 руб. 40 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 с ЗАО "Генезис" в пользу ООО "Альга Медика северо-запад" взыскано 890 168 руб. 40 коп. задолженности и 4 797 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда от 22.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Генезис" просит отменить решение и постановление судов и оставить исковое заявление ООО "Альга Медика северо-запад" без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что требование о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2008 N 1 должно быть рассмотрено не в исковом порядке, а в деле о банкротстве. Поставка продукции осуществлена истцом в период с 28.10.2008 по 15.12.2008, то есть до даты введения в отношении ЗАО "Генезис" процедуры наблюдения (17.12.2008), поэтому денежное обязательство по оплате поставленной продукции возникло до даты введения процедуры наблюдения и не является текущим. Суды необоснованно не приняли во внимание, что условие договора поставки об оплате товара в течение 120 календарных дней с момента поставки устанавливает срок исполнения обязательств по оплате товара, а не дату возникновения самих обязательств. Для квалификации денежных обязательств как текущих в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения. При этом ответчик ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

ЗАО "Генезис", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 25.01.2010 поступило ходатайство ЗАО "Генезис" об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании. Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ЗАО "Генезис" надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 между ООО "Альга Медика северо-запад" (поставщик) и ЗАО "Генезис" (покупатель) заключен договор поставки N 1 (л.д. 5-6), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить фармацевтическую продукцию. Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится по заказу покупателя. В соответствии с пунктом 3.2 договора моментом исполнения поставщиком своих обязательств по поставке продукции считается дата ее фактического получения покупателем от перевозчика (подписание покупателем) накладной, а в случае самовывоза - дата приемки продукции покупателем со склада поставщика (подписание покупателем накладной).

Во исполнение договора в период с октября по декабрь 2008 года истец осуществил поставку товара по товарным накладным от 28.10.2008 N 81, от 24.11.2008 N 86, от 12.11.2008 N 83 и от 15.12.2008 N 90 (л.д. 7, 21-23) на общую сумму 890 168 руб. 40 коп. Товар получен ЗАО "Генезис" соответственно 28.10.2008, 25.11.2008, 12.11.2008 и 16.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора поставки стороны установили, что оплата за товар производится покупателем в течение 120 календарных дней от даты поступления товара на склад путем банковского перевода.

Неисполнение ЗАО "Генезис" обязанности по оплате поставленного в октябре - декабре 2008 года товара явилось основанием для обращения ООО "Альга Медика северо-запад" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме в силу статьей 309, 310, 486 и 516 ГК РФ. При этом суды указали, что поскольку срок исполнения обязательства по данным требованиям возник после обращения с заявлением о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, требования являются текущими, ссылка ЗАО "Генезис" на то, что заявленное истцом требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, необоснованна.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы ЗАО "Генезис", считает выводы судов ошибочными, основанными на неправильном применении (толковании) норм материального права.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-55543/2008 (л.д. 43-44) принято заявление ЗАО "Генезис" о признании его банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением суда от 13.01.2009 временным управляющим ЗАО "Генезис" утвержден Брехов Андрей Петрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 07.02.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 названного Закона под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из содержания названного пункта под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Закона N 127-ФЗ.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон N 127-ФЗ рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Определяющим для квалификации требований ООО "Альга Медика северо-запад" по настоящему иску как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства ответчика - ЗАО "Генезис" перед истцом.

В рассматриваемом случае требования ООО "Альга Медика северо-запад" основаны на денежном обязательстве, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки 11.01.2008 N 1. Спорные поставки произведены истцом 28.10.2008, 12.11.2008, 25.11.2008 и 16.12.2008.

Поскольку обязательства по оплате поставленной фармацевтической продукции возникли у должника до обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения (17.12.2008), суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о возможности признать денежное обязательство ЗАО "Генезис" текущими платежами.

То обстоятельство, что в договоре поставки установлен срок оплаты товара покупателем в течение 120 календарных дней от даты поступления товара на склад, не является основанием признания денежного обязательства должника текущим платежом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Кроме того, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

При этом отмечено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона N 127-ФЗ о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, задолженность ЗАО "Генезис" по оплате товара в сумме 890 168 руб. 40 коп. не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, требование ООО "Альга Медика северо-запад" подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Генезис" в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене, а исковое заявление ООО "Альга Медика северо-запад" - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 6 части 1), 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А56-13859/2009 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

О.А. Корпусова

С.А. Ломакин