Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2010 г. N Ф07-13539/2009 по делу N А21-4033/2009 Суд первой инстанции установил, что истцу причинен ущерб в результате незаконных действий работников ответчика и удовлетворил иск фонда о взыскании ущерба в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2010 г. N Ф07-13539/2009 по делу N А21-4033/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 01.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А21-4033/2009 (судьи Горбачева О.В., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (далее - больница) о взыскании 3170 руб. 59 коп. ущерба, причиненного в результате выплаты пособия по государственному социальному страхованию по необоснованно выданному листку нетрудоспособности.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2009 с больницы в пользу фонда взыскано в возмещение ущерба 3170 руб. 59 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение суда отменено и фонду в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 17.11.2009 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.08.2009. По мнению подателя жалобы, действия работников больницы по необоснованной выдаче листка нетрудоспособности влекут имущественную ответственность со стороны юридического лица - работодателя.

В отзыве на кассационную жалобу больница просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу фонда - без удовлетворения, а также рассмотреть дело без участия ее представителей.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, фонд провел в больнице плановую проверку организации и качества экспертизы временной нетрудоспособности за период с 01.01.2004 по 31.12.2007, по результатам которой составил акт от 20-27.02.2008.

В ходе проверки фонд, в частности, установил факт выдачи Будкиной Ольге Владимировне листка временной нетрудоспособности серии ВМ N 5162435 на период с 15.10.2007 по 24.10.2007. Вместе с тем, как указано в акте проверки, "в журнале 036/у указанный больничный лист был вписан среди листков временной нетрудоспособности с датой начала освобождения от работы с 18-19-23 октября 2006 года", что, по мнению фонда, свидетельствует о выдаче этого листка временной нетрудоспособности "прошедшим" числом.

Фондом также установлено, что по этому листку нетрудоспособности страхователем - обществом с ограниченной ответственностью "Морской коммерческий банк города Калининграда" за счет средств фонда обязательного социального страхования, Будкиной О.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3170 руб. 59 коп.,

С учетом названных обстоятельств фонд посчитал, что работниками больницы допущена необоснованная выдача больничного листа Будкиной О.В., в результате которой фонду причинен ущерб в сумме выплаченного пособия, в связи с чем направил больнице претензию от 10.09.2008 N 01-14/20/10605 с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке.

Поскольку указанная претензия оставлена больницей без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что истцу причинен ущерб в размере 3170 руб. 59 коп. в результате незаконных действий работников ответчика и на основании положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил иск фонда в полном объеме.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции ошибочными, указав на недоказанность довода фонда о наличии причинной связи между действиями ответчика по выдаче больничных листов и понесенными истцом убытками, в виде принятых к зачету сумм пособий. При этом суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в действиях ответчика совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064, 1068 ГК РФ для наступления ответственности больницы в рамках предъявленного иска. С учетом этих обстоятельствах апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал фонду в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы фонда, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции правомерно указал на недоказанность истцом причинной связи между действиями работников больницы и наступившим вредом.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается налогоплательщиком на сумму самостоятельно произведенных им расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Полномочия фонда, заключающиеся в непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, выражаются в том, что фонд отказывает в уменьшении подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации части единого социального налога на сумму произведенных страхователем с нарушением законодательства расходов.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, определено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Предусмотрено также, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004 N 22.

В соответствии с пунктом 18 названного Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из приведенных норм права следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Поскольку больница в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования, ее действия по выдаче листка нетрудоспособности обоснованно не поставлены судом апелляционной инстанции в причинную связь с заявленными фондом убытками.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основе правильного применения и толкования норм материального права, а также полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что истец был вправе не принимать к зачету выплату работодателя, произведенную по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства, а предложить страхователю произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда и представления в территориальный орган Федеральной налоговой службы Российской Федерации уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А21-4033/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев