Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф07-12489/2009 по делу N А56-6340/2008 Апелляционный суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с Компании в пользу Общества сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученной ответчиком суммы по договорам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф07-12489/2009 по делу N А56-6340/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2011 г. N Ф07-12489/09 по делу N А56-6340/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Газпром нефть" Дегтяревой А.А. (доверенность от 21.10.2009 N НК-601), Чулковой Л.А. (доверенность от 30.03.2009 N НК-151) и Казанцева А.А. (доверенность от 30.03.2009 N НК-131), от открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" Свободы С.С. (доверенность от 25.12.2009 N 136),

рассмотрев 28.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-6340/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (далее - Компания) о взыскании 112 670 842 руб. неосновательного обогащения и 5 329 169,56 руб. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением от 29.02.2008 принял его к своему производству.

Решением от 06.07.2009 с Компании в пользу Общества взыскано 10 913 006 руб. неосновательно полученных денежных средств, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение от 06.07.2009 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 112 670 842 руб. неосновательного обогащения и 5 329 169,56 руб. убытков.

В кассационной жалобе Компания просит решение от 06.07.2009 в части взыскания с нее 10 913 006 руб. и постановление от 02.11.2009 отменить, в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

- Обществом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено Компанией;

- у Компании не возникло неосновательного обогащения;

- взыскание с ответчика пени, начисленной истцу налоговым органом, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно заключенных между Компанией и открытым акционерным обществом "Сибнефть" (правопредшественник Общества) договоров об оказании услуг по транспортировке дизельного топлива и автобензина от 24.12.2002 N 03-13-02 и от 26.12.2003 N 04-13-02 (далее - Договоры), первая обязалась обеспечить на предусмотренных Договорами условиях транспортировку нефтепродуктов трубопроводным транспортом потребителям России и по территории республик Украина, Беларусь, Казахстан и Латвийской Республики, а второе - оплатить оказанные услуги.

На основании выставленных счетов-фактур Общество перечислило Компании вознаграждение за оказанные услуги по обеспечению транспортировки нефтепродуктов, в том числе 112 670 842 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), рассчитанного последней по налоговой ставке 18% от стоимости услуг по Договорам.

Уплаченная Обществом в составе вознаграждения Компании по Договорам об оказании услуг, связанных с экспортом товара, сумма НДС в размере 112 670 842 руб., была учтена последней как подлежащая перечислению в бюджет в качестве НДС и уплачена путем зачета причитающегося к возмещению из бюджета налога.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция), 10.08.2007 принято решение N 52/1714 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с тем, что в выставленных Компанией Обществу счетах-фактурах за период с января по декабрь 2004 г. для оплаты оказанных по Договорам услуг вместо 0% была указана ставка НДС 18%, при этом НДС Обществом уплачен не был; Обществу доначислен НДС в размере 112 670 842 руб. и пени за его несвоевременную уплату.

Полагая, что излишне полученная Компанией сумма НДС в размере 112 670 842 руб. является ее неосновательным обогащением, а уплаченные на основании решения Инспекции от 10.08.2007 N 52/1714 пени - убытками Общества, последнее направило Компании претензию от 15.10.2007 N НК07/22178 с требованием о возврате 112 670 842 руб. незаконно удержанного НДС и 5 329 169,56 руб. убытков в связи с уплатой пени.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение НДС производится по налоговой ставке 0 %.

Поскольку Договорами предусматривалась уплата НДС по ставке, действующей на дату платежа (то есть в соответствии с законом), а услуги оказывались Компанией в отношении экспортируемого товара, то ответчик дополнительно к цене услуги был обязан предъявить к оплате Обществу сумму НДС, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В связи с тем, что особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, то суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к спорным правоотношениям положения статьи 1102 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сумма НДС, рассчитанная Компанией и уплаченная Обществом по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, то она подлежит возврату последнему.

Так как уплата Обществом платежным поручением от 11.09.2007 N 572 пени за несвоевременное перечисление суммы НДС явилось следствием неправомерных действий Компании, применившей к операциям при реализации услуг, непосредственно связанных с экспортом товаров, ставку НДС 18% вместо 0%, требование истца о взыскании 5 329 169,56 руб. убытков на основании статьи 15 ГК РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с Компании в пользу Общества 112 670 842 руб. неосновательного обогащения в виде излишне полученной ответчиком суммы по Договорам, а также 5 329 169,56 руб. в возмещение убытков, причиненных уплатой пени на основании решения Инспекции от 10.08.2007 N 52/1714.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд правильно исходил из того, что предусмотренный в статье 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию Общества не истек в связи со следующим.

Апелляционным судом установлено, что в 2004 - 2005 гг. истцу был возмещен из бюджета НДС на основании представленных в Инспекцию налоговых деклараций по оплаченным им счетам-фактурам Компании, исследование которых при выездной проверке в 2007 г. повлекло за собой принятие Инспекцией решения от 10.08.2007 N 52/1714.

Таким образом, о нарушении своих прав истец мог узнать только из названного решения Инспекции, то есть не ранее 10.08.2007.

Иск же по настоящему делу Обществом предъявлен 24.12.2007.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения исковой давности.

Ввиду того, что обжалуемое постановление от 02.11.2009, которым изменено решение от 06.07.2009, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А56-6340/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова