Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2010 г. N Ф07-8546/2009 по делу N А21-980/2009 Кассационная жалоба возвращена, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установил, что она подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2010 г. N Ф07-8546/2009 по делу N А21-980/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф07-8546/09 по делу N А21-980/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. N Ф07-8546/09 по делу N А21-980/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2010 г. N Ф07-8546/2009 по делу N А21-980/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2010 г. N Ф07-6374/2010 по делу N А21-980/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф07-5139/2010 по делу N А21-980/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-5139/2010 по делу N А21-980/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2009 г. N А21-980/2009

Судья Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Агабекяна Абрама Григорьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А21-980/2009,

установил:

Агабекян Абрам Григорьевич обратился с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А21-980/2009 о возвращении апелляционной жалобы Агабекяна А.Г.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с тем, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Срок на подачу Агабекяном А.Г. кассационной жалобы истек 14.09.2009.

Согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи, проставленного на конверте, кассационная жалоба подана Агабекяном А.Г. 02.12.2009. Следовательно, срок подачи жалобы пропущен.

В силу части второй статьи 276 АПК по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе Агабекяна А.Г. не приложено и в тексте жалобы не содержится.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без рассмотрения, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Поскольку к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, государственная пошлина не может быть возвращена плательщику из федерального бюджета применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть четвертая статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Ходатайство Агабекяна Абрама Григорьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Е.Н. Бычкова