Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2010 г. N Ф07-44/2010 по делу N А26-4311/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция находит неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предмет спора по настоящему делу отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2010 г. N Ф07-44/2010 по делу N А26-4311/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-5172/2010 по делу N А26-4311/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 04.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2009 (судьи Одинцова М.А., Левичева Е.И., Курчакова В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-4311/2009,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим решения 19 сессии 1 созыва Совета Янишпольского сельского поселения (далее - Совет) от 22.04.2009 N1.

Определением от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2009, суд прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что оспариваемое постановление лишает его возможности получения прибыли, создает препятствия для реализации населению услуг по отоплению жилых домов; на момент принятия спорного решения Совет не обладал соответствующими полномочиями; в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О утрата юридической силы нормативным правовым актом не является основанием для прекращения производства по делу о его оспаривании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по жилищно-коммунальному обслуживанию предприятий, организаций и населения.

На 16 сессии Совета принято решение от 24.12.2008 N 3, которым установлены нормативы отопления в Янишпольском сельском поселении на 2009-2011 годы. Согласно приложению к решению норматив отопления двухэтажных жилых домов составил 0,04 Гкал/кв.м, а пятиэтажных домов - 0, 02 Гкал/кв. м.

На 19 сессии Совета принято решение от 22.04.2009 об утверждении норматива отопления для двухэтажных домов в 0,02 Гкал/кв. м.

Предприятие оспорило решение от 22.04.2009 в судебном порядке, полагая, что решение от 22.04.2009 противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Решением от 17.08.2009 N 17 Совет отменил собственные решения от 24.12.2008 N 3 и от 22.04.2009 N 1.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 195 АПК РФ установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части определения от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 Кодекса предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда акт признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В пункте 3.2 мотивировочной части того же определения Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нормативный акт, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным судом. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Кассационная инстанция находит неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предмет спора по настоящему делу отсутствует, поскольку отмена оспариваемого решения приводит к таким же последствиям, что и признание акта недействующим в судебном порядке. Установление обстоятельства о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит закону или иному акту большей юридической силы значимо для последующего восстановления нарушенных гражданских прав истца. Такие права подлежат защите независимо от момента прекращения действия акта.

Вопрос о том, нарушены ли оспариваемым решением права и законные интересы Предприятия, исследован судами недостаточно. В частности, не исследовался довод заявителя о причинении убытков в период действия оспариваемого нормативного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление следует отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать оценку обоснованности доводов кассационной жалобы и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А26-4311/2009 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина