Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф07-13383/2009 по делу N А56-49772/2008 Обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную возложена на грузоотправителя, который несет ответственность перед перевозчиком за правильность внесения таких сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф07-13383/2009 по делу N А56-49772/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Молодницкой Е.А. (доверенность от 23.12.2009 N 11/3-114), Даниловой О.С. (доверенность от 23.12.2009 N 11/3-118),

рассмотрев 10.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каменногорское карьероуправление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 (судья Кожемякина Е.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А. и Попова Н.М.) по делу N А56-49772/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Каменногорское карьероуправление" (далее - Управление, ЗАО "Каменногорское карьероуправление") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") о взыскании суммы в размере 134 746 руб. 56 коп., необоснованно списанной сверх провозной платы.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Каменногорское карьероуправление" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается факт возврата порожних вагонов, но никаких документов о том, что вагоны не были очищены, не составлялось. Ответчик, по мнению заявителя, не представил доказательств, что ЗАО "Каменногорское карьероуправление" не провело очистку спорных вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ЗАО "Каменногорское карьероуправление" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе, феврале и апреле 2008 года ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществило для ЗАО "Каменногорское карьероуправление" (грузоотправителя) перевозку порожних вагонов по маршруту Каменногорск-Дзержинск.

На основании накладных N ЭК 946652, ЭЛ 375291, ЭЛ 533059, ЭЛ 743630, ЭН 704064, ЭН 828751 и ЭН 829028 с лицевого счета грузоотправителя по соглашению от 12.08.2004 N 6242494 было произведено списание 134 746 руб. провозной платы.

Полагая такое списание денежных средств необоснованным, Управление 11.07.2008 предъявило Обществу претензию N 192-ю на возврат списанной суммы.

В связи с тем, что данная претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, ЗАО "Каменногорское карьероуправление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не признав исковые требования обоснованными, отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пункты 1.4 и 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39).

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

При этом суды исходят из того, что сведения о грузе, внесенные грузоотправителем в железнодорожные накладные, позволили перевозчику сделать вывод о том, что после транспортировки опасного груза к перевозке были предъявлены неочищенные вагоны.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств тому, что ЗАО "Каменногорское карьероуправление" не проводило очистку вагонов, отклоняется кассационной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", а также на услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД" определяются по правилам, установленным в Прейскуранте N 10-01 и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.24.5 Прейскуранта N 10-01 плата за порожний пробег собственных (арендованных) вагонов и за перевозку собственных порожних контейнеров из-под перевозок опасных грузов класса 1 (взрывчатые материалы) в случае, если грузополучателем не произведена их очистка и промывка, определяется по общим правилам Прейскуранта N 10-01 с увеличением в 1,8 раза.

В материалы дела представлены вышеназванные транспортные железнодорожные накладные, из которых следует, что к перевозке был предъявлен груз - вагоны порожние из-под взрывчатых материалов. В графе наименование груза проставлены отметки: "103, кл. шифр 1.1Д, АК 114, вагон не принадлежит перевозчику".

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными 05.04.1996 на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее - Правила перевозки опасных грузов) регламентируется перевозка опасных грузов, в том числе и порожних вагонов из-под опасных грузов.

В соответствии с пунктом 3.1.6 названных Правил, перевозка взрывчатых материалов по железным дорогам производится в специализированных вагонах и контейнерах, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям), или арендованных ими, а также в вагонах парка Российских железных дорог согласно Приложению 10.

Из содержания названного положения следует, что взрывчатые материалы с исходными данными, аналогичными указанным в железнодорожных накладных, могут перевозиться в крытых вагонах либо в специализированных контейнерах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1.9 Правил перевозки опасных грузов возврат таких вагонов в порожнем состоянии осуществляется по полным перевозочным документам с опломбированными грузоотправителем дверями и закрутками на дверях и люках.

Из пункта 2.1.30 Правил перевозки опасных грузов следует, что при возврате порожних специализированных контейнеров, очищенных и промытых изнутри и снаружи, в накладной в графе "Наименование груза" грузоотправитель делает отметку: "Контейнер порожний из-под... (указывается наименование перевезенного в нем груза) очищен, промыт, безопасен".

Вместе с тем в транспортных железнодорожных накладных, представленных истцом в материалы дела, указанные отметки отсутствуют.

В пункте 2.1.31 Правил перевозки опасных грузов указано, что возврат порожних специализированных контейнеров, имеющих остатки перевозимого груза, осуществляется на условиях, установленных указанными Правилами по железным дорогам для перевозившегося в них груза. В графе накладной "Наименование груза" грузоотправитель обязан сделать отметку "Контейнер порожний из-под (указывается наименование перевозившегося в нем груза)" и проставить штемпеля об опасности, предусмотренные указанными Правилами для перевозившегося груза; приложить аварийную карточку или указать ее номер.

Как следует из материалов дела, вышеупомянутые сведения о грузе были указаны грузоотправителем при заполнении транспортных железнодорожных накладных.

Из содержания Правил N 39 следует, что обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную возложена на грузоотправителя, который несет ответственность перед перевозчиком за правильность внесения таких сведений.

Следует согласиться с судами первой и апелляционной инстанций в том, что сведения о грузе, внесенные грузоотправителем в железнодорожные накладные, позволили перевозчику сделать правильный вывод о том, что к перевозке были предъявлены неочищенные вагоны после доставки опасного груза, в связи с чем применить коэффициент, предусмотренный пунктом 2.24.5 Прейскуранта N 10-01.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правильно отказали в удовлетворении требований истца.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А56-49772/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каменногорское карьероуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова