Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф07-296/2010 по делу N А21-1620/2009 Поскольку суд апелляционной инстанции не проверял расчеты сторон в соответствии с условиями договора и не оценивал расчет услуг, размер которого подтверждается актом выполненных услуг за спорный период, то его вывод об обоснованности исковых требований по праву и размеру не соответствует материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф07-296/2010 по делу N А21-1620/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2011 г. N Ф07-296/2010 по делу N А21-1620/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Связьинформ" Морара М.А. (доверенность от 23.01.2009), Кравцова В.А. (доверенность от 23.01.2009), от ОАО "Северо-Западный Телеком" Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 18.12.2009 N 35-08/442), Коркунова С.Ф. (доверенность от 25.12.2009 N 35-08/491),

рассмотрев 10.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А21-1620/2009 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала (далее - ОАО "СЗТ") о взыскании 93 725 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за оказание услуги по договору от 01.04.2005 N 13-01-11 в июле 2006 года.

Решением от 13.07.2009 (судья Широченко Д.В.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение от 13.07.2009 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "СЗТ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.11.2009 и оставить в силе решение от 13.07.2009.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика неосновательного обогащения, указывая при этом, что оплата истцом стоимости трафика осуществлена в соответствии с договором и на основании подписанного акта выполненных услуг.

ОАО "СЗТ" считает, что справка о стоимости услуг за июль 2006 года, представленная в материалы дела N А21-2741/2008, не является допустимым доказательствам по настоящему делу, так в данной справке заявлена стоимость услуг, не предусмотренных договором от 01.04.2005 N 13-01-11, и рассчитана в соответствии с новыми нормативными изменениями законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Связьинформ" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители ОАО "СЗТ" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Связьинформ" с ними не согласились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" заключен договор N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, предметом которого являлось регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных, в рамках сети электросвязи общего пользования.

Согласно пункту 5.1 договора и приложениям 3.1. 3.2 к договору расчеты за оказанные услуги осуществляются в соответствии с согласованными тарифами на основании акта выполненных работ (услуг).

С июля 2006 года ОАО "СЗТ" прекратило исполнять обязанность по ежемесячному выставлению счетов на оплату оказанных им ООО "Связьинформ" услуг по пропуску трафика. С указанного времени ООО "Связьинформ" самостоятельно осуществляло оплату оказанных ответчиком услуг зонового завершения вызова на основании собственных расчетов.

ООО "Связьинформ" 31.07.2006 составило и подписало акт по договору за период с 01.07.2006 по 31.07.2006 об оказании услуги завершения зонового трафика от сети ООО "Связьинформ" на сети ОАО "СЗТ" на сумму 296 799,50 руб., исходя из собственного расчета времени - 251 525 минут.

Платежным поручением от 15.09.2006 ООО "Связьинформ" уплатило 296 799,50 руб.

Сославшись на то, что при рассмотрении дела N А21-2741/2008 ОАО "СЗТ" представило справку о сумме начислений за услуги присоединения и пропуска трафика за июль 2006 года, в соответствии с которой объем зонового завершения вызова составил вместо 251 525 минут - 143 414 минуты, то есть на 108 111 минут меньше, чем было рассчитано и оплачено ООО "Связьинформ", последнее, обнаружив переплату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, признал иск необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял в качестве доказательства переплаты истцом оказанных ему ответчиком услуг справку, представленную ОАО "СЗТ" в материалы дела N А21-2741/2008, указав, что она содержит поразговорные сведения: дату и время вызова, номер вызывающего абонента ООО "Связьинформ", номер вызываемого абонента ответчика и длительность вызова в секундах.

Разногласия сторон касаются порядка исчисления завершения зонового трафика.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией истца, исходил из того, что посекундный учет трафика предусмотрен пунктом 6 приложения 5/1 к договору от 01.04.2005 N 13-01-11.

Между тем в материалах дела отсутствует данное приложение, которым руководствовался суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными доводы ООО "Связьинформ". При этом суд не дал оценку доводам ОАО "СЗТ" о том, что данная справка была составлена им в подтверждение стоимости, рассчитанной по иным услугам, чем указаны в договоре, так как изменившееся законодательство в области связи установило новые правила взаимоотношения операторов связи.

Этими обстоятельствами ответчик объясняет тот факт, что с 01.07.2006 он выставлял счета и акты, но не по форме и по тарифам, согласованным в приложениях 3/2, 5/1 и 5/2 к договору, а с учетом изменившегося законодательства.

Поскольку на момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор между сторонами не был заключен, а действующий договор не приведен в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и в части оказания взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них) путем внесения изменений в установленном порядке, то арбитражный суд по делу N А21-2741/2008 пришел к выводу о том, что расчет стоимости оказанных услуг определяется по условиям договора. При этом суд не дал оценки расчетам, представленным ОАО "СЗТ" в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции по настоящему делу, сославшись на преюдициальное значение того обстоятельства, что у ОАО "СЗТ" отсутствуют основания для взыскания задолженности с ООО "Связьинформ", посчитал что этого обстоятельства и справки, представленной ОАО "СЗТ" в материалы другого дела в обоснование своей позиции, достаточно для того, чтобы сделать вывод о переплате ООО "Связьинформ" оказанных ему услуг.

С таким выводом кассационная инстанция согласиться не может, так как согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку суд апелляционной инстанции не проверял расчеты сторон в соответствии с условиями договора от 01.04.2005 N 13-01-11 и не оценивал расчет услуг, размер которого подтверждается актом выполненных услуг за спорный период (л.д. 83), то его вывод об обоснованности исковых требований по праву и размеру не соответствует материалам дела.

Решение суда первой инстанции об отказе в иске не может быть оставлено в силе, так как оно основано только на том, что суд, процитировав нормы права, сделал вывод о недоказанности истцом исковых требований.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует проверить расчеты сторон с учетом тех условий договора, которые действовали на момент оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А21-1620/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова