Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф07-269/2010 по делу N А56-30413/2009 Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф07-269/2010 по делу N А56-30413/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Балтийской таможни Щекиной А.С. (доверенность от 29.01.2010 N 04-19/2411),

рассмотрев 09.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-30413/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 07.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-824/2009 ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи в нарушением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы неправомерным является вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 16.2 КоАП РФ поскольку заявление декларантом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.05.2008 Общество, являясь таможенным брокером, представило на таможенный пост Балтийской таможни ГТД N 10216110/100508/0022454 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", товара - говяжья передняя часть бедра (задняя четверть) бескостная" (страна происхождения Уругвай), код ТН ВЭД 0202 30 900 3, ставка ввозной таможенной пошлины составила 15 %, но не менее 0,15 Евро за 1 кг, ставка НДС 10 % .

В адрес Балтийской таможни поступило заявление Общества о допущенной технической ошибке при оформлении ГТД N 10216110/100508/0022454, в связи с программным сбоем компьютера, а именно не правильно указана последняя цифра классификационного кода товара. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 215 105 рублей 99 копеек, данная сумма уплачена Обществом.

В ходе проведения проверочных мероприятий в порядке статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган сделал вывод о том, что ввезенному товару соответствует код ТН ВЭД, отличный от указанного декларантом, и принял решение от 05.03.2009 N 10216000/1138/1081-112 о классификации товара по классификационному коду ТН ВЭД 0202 30 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 30 %, но не менее 0,3 Евро за 1 кг).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом 13.03.2009 определения о возбуждении дела об административном правонарушении. 13.04.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 07.05.2009 N 10216000 - 824/2009 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 107 552 рублей 99 копеек.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью второй статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1/2 до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ, поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения о его наименовании, количестве, свойствах и характеристиках, а указание неправильного кода ТН ВЭД связано с технической ошибкой об устранении, которой Общество сообщило в таможенный орган письмом от 16.01.2009 исх. N 160109/02. Более того, доначисленные таможенные платежи в размере 215 105 рублей 99 копеек уплачены Обществом, что не оспаривается Таможней.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А56-30413/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

Л.А Самсонова