Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2010 г. N Ф07-260/2010 по делу N А56-8730/2009 Суд признал отказ в выдаче градостроительных планов земельных участков препятствующим Обществу осуществлять права собственника в использовании принадлежащих ему земельных участков и объекта недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2010 г. N Ф07-260/2010 по делу N А56-8730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от ЗАО "СМУ-2" Ковальчука М.С. (доверенность от 22.12.2009) и Соловьевой О.С. (доверенность от 15.01.2009), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Водовозова С.В. (доверенность от 18.12.2009),

рассмотрев 15.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-8730/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "СМУ-2" (далее - ЗАО "СМУ-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 25.12.2008 N 1-4-69835/3 в выдаче градостроительного плана земельного участка общей площадью 2 246 кв. м с кадастровым номером 78:32:1657:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 52, корп. 2, лит. Б, и об обязании КГА выдать градостроительный план указанного земельного участка.

В обоснование заявленного требования ЗАО "СМУ-2" ссылается на то, что оспариваемый отказ нарушает его права и не соответствует пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктам 1.3 и 2.1.1 Положения о порядке взаимодействия подразделений Комитета по градостроительству и архитектуре и государственных органов, учреждений и организаций при подготовке, утверждении, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного распоряжением КГА от 15.08.2006 N 860.

Решением суда от 18.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СМУ-2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что в соответствии со статьями 44, 46 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", не требуется разработки проекта планировки и проекта межевания при обращении юридического лица с заявлением о выдаче градостроительного плана ранее сформированного, прошедшего кадастровый учет земельного участка, расположенного на застроенной территории; единственным основанием для отказа в выдаче градостроительного плана является несоответствие комплектности представленных документов; неправомерна ссылка суда на пункт 1.1 Положения о порядке взаимодействия подразделений Комитета по градостроительству и архитектуре и государственных органов, учреждений и организаций при подготовке, утверждении, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.2006 N 860 (далее - Положение).

По мнению подателя жалобы, отказ КГА в выдаче градостроительного плана земельного участка нарушает его права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО "СМУ-2" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КГА обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "СМУ-2" принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 78:1657:5:57 площадью 1 127,4 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 52, корп. 2, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2006 серии 78-АА N 606183.

ЗАО "СМУ-2" также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 246 кв. м, кадастровый номер 78:32:1657:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д.52, корп. 2, лит. Б, на котором расположен указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2007 серия 78-АГ N 010287.

ЗАО "СМУ-2" обратилось в КГА с заявлениями от 21.11.2007, 16.05.2008 и 19.12.2008 о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка общей площадью 2 246 кв. м с кадастровым номером 78:32:1657:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 52, корп. 2, лит. Б, для проведения реконструкции административного здания со строительством под административные цели.

Письмами от 30.01.2008 N 1-4-3874/3, от 18.06.2008 N 1-4-31838/3 и от 25.12.2008 N 1-4-69835/3 КГА сообщил ЗАО "СМУ-2" о том, что подготовка градостроительного плана земельного участка возможна только после утверждения в установленном порядке проекта планировки и проекта межевания территории.

ЗАО "СМУ-2", ссылаясь на то, что действия КГА не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что КГА совершены действия в соответствии с требованиями законодательства и отказ не нарушает права и законные интересы ЗАО "СМУ-2". При этом суды сослались на статьи 41, 42, 43 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закон Санкт-Петербурга "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", который, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, не устанавливает достаточности Временного регламента застройки территории для работы над проектной документацией на строительство капитального объекта. Суды признали правомерным отказ КГА, изложенный в письме от 25.12.2008, основанный на том, что градостроительный план земельного участка может быть выдан после утверждения в установленном порядке проекта планировки территории.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Указанное положение корреспондируется с пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116.

Пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения подготовка градостроительного плана земельного участка производится по заявлению физических и юридических лиц - собственников и арендаторов земельных участков, имеющих намерение осуществить строительство на земельных участках, капитальный ремонт или реконструкцию зданий, строений, сооружений, находящихся в их собственности. Срок подготовки градостроительного плана в виде отдельного документа составляет тридцать дней со дня поступления указанного обращения.

Пунктом 2.1.1 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должен представить заявитель для получения градостроительного плана. Указанный перечень не содержит таких документов как проект планировки и проект межевания территории. В пункте 2.2 Положения предусмотрено, что основанием для возврата заявителю документов является несоответствие комплектности прилагаемых документов.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка послужило отсутствие утвержденных в установленном порядке проектов планировки и межевания территории, в границах которой земельный участок находится. Ссылка на некомплектность представленных документов в оспариваемом письме КГА отсутствует.

Исходя из приведенных норм права, градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межевании территории, но и в виде отдельного документа. Отсутствие проектов планировки и межевания территории как основание для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрено ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Положением.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными, если оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый отказ КГА в выдаче градостроительного плана земельного участка не соответствует приведенным правовым нормам и препятствует осуществлению ЗАО "СМУ-2" предпринимательской деятельности, именно: подготовке документов для получения разрешения на строительство и реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости, находящегося на упомянутом земельном участке.

Доводы КГА о том, что испрашиваемый градостроительный план земельного участка не может быть выдан в связи с тем, что до проведения работ по составлению проектов планировки и межевания территории отсутствуют необходимые для составления градостроительного плана сведения, не может быть признан обоснованным. В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения в случае отсутствия сведений, предусмотренных в пункте 2.3.1 Положения, Управление информационного обеспечения градостроительной деятельности КГА направляет запросы в соответствующие упомянутые в Положении органы, которые предоставляют сведения по форме, согласно приложениям 2 и 4.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, заявление ЗАО "СМУ-2" о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка удовлетворить, обязать КГА выдать градостроительный план земельного участка.

Судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно принятому решению по существу спора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А56-8730/2009 отменить.

Признать отказ Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2008 N 1-4-69835/3 в выдаче градостроительного плана земельного участка общей площадью 2 246 кв. м с кадастровым номером 78:32:1657:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 52, корп. 2, лит. Б, незаконным, противоречащим пункту 17 статьи 46, статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктам 2.1.1 и 2.2 Положения о порядке взаимодействия подразделений Комитета по градостроительству и архитектуре и государственных органов, учреждений, организаций при подготовке, утверждении, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.2006 N 860.

Обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в срок до 15.03.2010 выдать закрытому акционерному обществу "СМУ-2" градостроительный план указанного земельного участка.

Взыскать с Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества "СМУ-2" 4 000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин