Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф07-12547/2009 по делу N А56-35999/2007 Поскольку вопросы, поставленные судебным приставом-исполнителем в заявлении о разъяснении порядка исполнения судебного акта, предметом судебного разбирательства не являлись, суд первой инстанции с учетом заявленного искового требования их не исследовал, судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф07-12547/2009 по делу N А56-35999/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N Ф07-12547/09 по делу N А56-35999/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Меледина А.А. (доверенность от 29.12.2009 N 33225-42), от регионального некоммерческого партнерства защиты прав автолюбителей "КАС Шуваловская" Морозова Н.С. (решение общего собрания от 14.02.2009),

рассмотрев 11.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-35999/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональному некоммерческому партнерству защиты прав автолюбителей "КАС Шуваловская" (далее - Партнерство) о выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, кадастровый номер 78:13101:1005.

Решением от 18.12.2007 иск удовлетворен.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2009, заявление удовлетворено. Суд разъяснил, что на основании исполнительного листа N 510834 выселение производится только в отношении ответчика по делу и заключается в освобождении земельного участка от имущества, принадлежащего ответчику, в связи с чем судебному приставу-исполнителю необходимо установить, принадлежат ли гаражи, расположенные на земельном участке, Партнерству.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 03.07.2009 и постановление от 19.10.2009 и разъяснить порядок исполнения решения от 18.12.2007.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Партнерства возражал против ее удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в заявлении судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, подлежат ли выселению (демонтажу) гаражи, расположенные на земельном участке, с которого по решению от 18.12.2007 подлежит выселению Партнерство. При этом судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 2 (описание участка) договора аренды и статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 179 АПК РФ, разъяснил, что выселение с земельного участка осуществляется только в отношении ответчика по делу, а что касается гаражей, на нем расположенных, следует установить их принадлежность Партнерству.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Статьей 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении как судебного акта, так и исполнительного документа - исполнительного листа в порядке вышеназванных норм.

Из текста заявления судебного пристава-исполнителя следует, что он просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N 510834, фактически действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель по выселению.

Как усматривается из материалов дела, текст исполнительного листа N 510834 с датой выдачи 26.02.2008 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда первой инстанции от 18.12.2007, не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

Кроме того, вопросы, поставленные судебным приставом-исполнителем в заявлении о разъяснении порядка исполнения судебного акта, предметом судебного разбирательства не являлись, суд первой инстанции с учетом заявленного искового требования их не исследовал.

В силу норм статей 105 и 107 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ по делам о выселении относится к исполнительным документам с требованием к должнику совершить определенные действия, в связи с чем следует руководствоваться общими условиями исполнения.

Поскольку отсутствует неясность положений исполнительного листа N 510834, способа и порядка его исполнения, судам следовало отказать в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права и допустили нарушения, которые в силу статьи 288 АПК РФ влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Требование КУГИ о разъяснении судом кассационной инстанции порядка исполнения решения подлежит отклонению, поскольку право разъяснения принадлежит только тому суду, который вынес решение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А56-35999/2007 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Г.М. Рудницкий