Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А44-1984/2007 При отсутствии соглашения сторон применение нерегулируемых цен при расчетах за поставляемую электроэнергию в спорный период невозможно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Компании о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А44-1984/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2009 г. N А44-1984/2007

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 14АП-1524/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Акрон" Григорьева И.Ю. (доверенность от 20.01.2010) и Толмачева В.В. (доверенность от 20.01.2010), от открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" Бубело И.В. (доверенность от 01.10.2009) и Борзовой Л.Г. (доверенность от 15.05.2009),

рассмотрев 15.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2009 по делу N А44-1984/2007 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Акрон" (далее - Общество, ОАО "Акрон") о взыскании 4 941 236 руб. 05 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2006 по 01.07.2007.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать с Общества 8 876 771 руб. 52 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2008 увеличенные исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2009 указанное решение оставлено без изменений.

Определением от 06.07.2009 N ВАС-8272/09 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ОАО "Акрон" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре решения от 01.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 29.09.2009 суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление и отменил решение от 01.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 28.10.2009 в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

В апелляционном порядке законность указанного решения не проверялась.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 28.10.2009 отменить и оставить в силе ранее принятые по настоящему делу судебные акты.

Податель жалобы указывает, что применение нерегулируемых цен при расчетах за электрическую энергию предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков).

По мнению Компании, Общество необоснованно уклонялось от внесения изменений в договор энергоснабжения, направленных на приведение его в соответствие с нормами названных Правил.

Податель жалобы считает такие действия ответчика злоупотреблением правом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Новгородэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого с 01.04.2005 является Компания, и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление электрической энергии от 03.03.1997 N 1-4-19. В соответствии с условиями названного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять отпуск электрической энергии и мощности, а абонент - оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за потребленную электроэнергию производятся по двухставочному тарифу, установленному решением Региональной энергетической комиссии Новгородской области.

Компания предъявила Обществу счета-фактуры за период с 01.09.2006 по 01.07.2007 на общую сумму 822 866 672 руб. 32 коп. Полагая, что истец при расчете стоимости электрической энергии неправомерно применил свободные (нерегулируемые) цены, ОАО "Акрон" оплатило указанные счета частично (отказалось оплатить сумму 4 941 236 руб. 05. коп.), что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии Компания произвела перерасчет исковых требований и увеличила их до 8 876 771 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции признал увеличенные требования Компании обоснованными и решением от 01.11.2008 удовлетворил их.

Постановлениями апелляционного суда от 29.12.2008 и суда кассационной инстанции от 06.04.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 06.07.2009 N ВАС-8272/09 указала на возможность пересмотра решения от 01.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 29.09.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "Акрон" и отменил решение от 01.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении решения по существу спора с учетом вновь открывшихся обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии соглашения сторон применение нерегулируемых цен при расчетах за поставляемую электроэнергию в спорный период невозможно, в связи с чем решением от 28.10.2009 отказал в удовлетворении исковых требований Компании.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения от 28.10.2009 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон сложились на основании договора на отпуск и потребление электрической энергии от 03.03.1997 N 1-4-19.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила розничных рынков.

В соответствии с пунктом 109 Правил розничных рынков электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Соглашение о внесении в договор от 03.03.1997 N 1-4-19 изменений, предусматривающих применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за поставляемую электрическую энергию, сторонами не было достигнуто.

Признавая правомерным применение Компанией свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за поставленную ответчику в спорный период электрическую энергию и удовлетворяя решением от 01.11.2008 ее исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения Правил розничных рынков относительно расчетов за электрическую энергию как по регулируемым, так и по свободным ценам в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) действуют в отношении всех потребителей.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за электрическую энергию при отсутствии соглашения сторон приведена в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что изменения, устанавливающие обязательность утверждаемых Правительством Российской Федерации основных положений функционирования розничных рынков и иных регулирующих функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативных документов для сторон публичного договора, внесены в статью 6 Закона N 36-ФЗ лишь Федеральным законом от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию единой энергетической системы" (далее - Закон N 250-ФЗ ).

До принятия Закона N 250-ФЗ положения, устанавливающие обязательность утверждаемых Правительством Российской Федерации основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для сторон публичного договора, ни в Законе N 36-ФЗ, ни в ином Федеральном законе не содержались.

С учетом изложенного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал положения статьи 6 Закона N 36-ФЗ неприменимыми к отношениям, возникшим до принятия закона N 250-ФЗ.

Постановление от 17.03.2009 N 5642/08 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2009.

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, с указанной даты практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отменил ранее вынесенное решение от 01.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку спорные отношения сторон имели место в период с 01.09.2006 по 01.07.2007, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ, в связи с отсутствием соглашения о применении свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за поставленную ответчику электроэнергию у Компании не было оснований для применения таких цен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного кассационный суд полагает, что спор разрешен судом первой инстанции согласно действующему законодательству, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено.

При таком положении обжалуемое решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2009 по делу N А44-1984/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова