Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009 Заявление Должника о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению, поскольку Банк не вправе совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов Должника, за исключением требований, возникших после даты принятия судом заявления о признании Должника банкротом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2011 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2011 г. N Ф07-7601/09 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2011 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-7601/2009 по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-6951/2010 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-7678/2010 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-6527/2010 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-6951/2010 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2010 г. N Ф07-6850/2010 по делу N А56-17369/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2010 г. по делу N А56-17369/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-5861/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2009 г. N А56-17369/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Квинта" Янчева В.А. (доверенность от 12.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "МАКРОМИР" Теттера Д.А. (доверенность от 25.01.2010 N 195), Нижник И.Н. (доверенность от 30.12.2009 N 180), Костыльковой А.В. (доверенность от 30.12.2009 N 182/1),

рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квинта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-17369/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКРОМИР" (далее - Должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.04.2009 заявление Должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя, вопросов о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

Должник обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления и просил суд запретить акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемому в дальнейшем Банком, совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со следующих счетов Должника:

- N 40702 810 055 230 162 244 в Центральном ОСБ N 1991 Северо-Западного банка Сбербанка России;

- N 40702 810 255 230 001 354 в Центральном ОСБ N 1991/0793 Северо-Западного банка Сбербанка России;

- N 40702 840 755 230 164 732 в Центральном ОСБ N 1991 Северо-Западного банка Сбербанка России;

- N 40702 840 655 230 264 732 в Центральном ОСБ N 1991 Северо-Западного банка Сбербанка России.

Определением от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2009, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 13.08.2009 и постановление от 20.10.2009 и просит отменить названные судебные акты.

Общество указывает на заключение с Должником 5 договоров финансовой аренды (лизинга), на основании которых Общество является лизингодателем, а Должник - лизингополучателем. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение Должником обязательств по своевременному перечислению лизинговых платежей. Общество считает, что на основании статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" оно вправе в бесспорном порядке списывать со счета Должника лизинговые платежи при условии, что лизингополучатель не перечислил Обществу лизинговые платежи более двух раз подряд.

По мнению подателя жалобы, определение от 13.08.20909 и постановление от 20.10.2009 нарушают субъективное право лизингодателя на безакцептное списание лизинговых платежей с Должника.

В отзыве Должник просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что для целей расчетов по лизинговым договорам специальный расчетный счет в кредитном учреждении не открывался.

Представители Должника возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. На вопрос суда пояснили, что ходатайство об обеспечительных мерах было подано в целях предупреждения безакцептного списания денежных средств по требованиям, являющихся реестровыми.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 7 статьи 42 и статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель по делу о банкротстве вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частями первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу требований пункта 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Должник указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба Должнику и его кредиторам. Заявитель считает, что с его счетов в Банке списаны денежные средства, а также имеются неисполненные безакцептные требования не только в завышенных размерах, но и при отсутствии законных оснований для этого. Указанное, по мнению заявителя, приводит к преимущественному получению отдельными кредиторами удовлетворения своих требований за счет Должника и ущемлению прав иных кредиторов.

Суды пришли к выводу об обоснованности ходатайства, поскольку оно мотивировано возможностью утраты имущества Должника. Уменьшение объема имущества Должника не позволит достичь цели процедур банкротства: соразмерного удовлетворения требований кредиторов в очередности, установленной Законом о банкротстве.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Общество не оспаривает и не опровергает выводов судов о том, что списание денежных средств с расчетных счетов Должника в безакцептном порядке может нарушить интересы конкурсных кредиторов, которые будут установлены в рамках дела о банкротстве, а истребуемые должником обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Ссылка подателя жалобы на воспрепятствование ему в реализации своего субъективного права на безакцептное списание лизинговых платежей не может служить основанием для отмены определения от 13.08.2009 и постановления от 20.10.2009, поскольку не лишает Общество права, при наличии к тому законных оснований, получить удовлетворение своих требований в установленном законом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. Более того, процессуальным законодательством предусмотрены правовые механизмы компенсации неблагоприятных последствий, возникших вследствие принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде запрета Банку совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов Должника, нарушает права кредиторов по текущим требованиям, в том числе право налогового органа на принудительное исполнение текущих требований по обязательным платежам. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств Должника на счетах в банках в процедуре наблюдения, а также текущей задолженности по денежным обязательствам при наличии к тому законных оснований.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете их списание осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 той же статьи.

В целях обеспечения последствий введения наблюдения, в частности исключения возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, определение о введении наблюдения направляется судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (пункт 2 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, применение такой обеспечительной меры, как запрет Банку списывать в безакцептном порядке денежные средства со счетов Должника во исполнение любых требований, предъявленных к Должнику (как текущих требований, так и требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов), нарушает не только баланс интересов сторон, но и положения закона, в частности, статьи 854 ГК РФ, так как распространяется, поскольку не указано иное, и на случаи списания денежных средств по текущим требованиям.

С учетом изложенного и на основании пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве определение от 13.08.2009 и постановление от 20.10.2009 подлежат изменению. Заявление Должника о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению: Банк не вправе совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов Должника, за исключением требований, возникших после 07.04.2009 (даты принятия судом заявления о признании Должника банкротом).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А56-17369/2009 изменить.

Изложить резолютивную часть определения от 13.08.2009 в следующей редакции:

"Заявление о принятии мер по обеспечению заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "МАКРОМИР" банкротом удовлетворить в части.

Запретить акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893, КПП 78352001, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653) совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после 07.04.2009, со следующих счетов Должника:

- N 40702 810 055 230 162 244 в Центральном ОСБ N 1991 Северо-Западного банка Сбербанка России;

- N 40702 810 255 230 001 354 в Центральном ОСБ N 1991/0793 Северо-Западного банка Сбербанка России;

- N 40702 840 755 230 164 732 в Центральном ОСБ N 1991 Северо-Западного банка Сбербанка России;

- N 40702 840 655 230 264 732 в Центральном ОСБ N 1991 Северо-Западного банка Сбербанка России.

В удовлетворении остальной части заявления об обеспечительных мерах отказать."

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова