Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А56-36861/2009 Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что с учетом конкретных обстоятельств в действиях Общества отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А56-36861/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Колягиной А.П. (доверенность от 24.12.2009 N 06-21/26120), Казаряна А.Р. (доверенность от 30.12.2009 N 06-12/26636), от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный консалтинг" Шведковой М.А. (доверенность от 10.02.2009),

рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А56-36861/2009 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный консалтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 18.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10210000-374/2009.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009 отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2009 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, действуя от имени получателя товара на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 21.11.2007 N 10200/0136-07-494/1, общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210130/020908/0012845 для таможенного оформления партии товаров, в том числе товара N 2: машины многофункциональные (далее - МФУ) (копир, принтер, сканер, факс), струйные, подключаемые к вычислительной машине, производительность до 30 коп./мин. торговой марки "BROTHER", модель "DCP350C", 100 шт., вес нетто 601 кг, вес брутто 654 кг, таможенная стоимость 239 072 руб. 56 коп., страна происхождения Китай, код ТН ВЭД - 8443 31 990 9 (ставка таможенной пошлины 5%); и товара N 13: машины многофункциональные (копир, принтер, сканер, факс), струйные, подключаемые к вычислительной машине, производительность до 30 коп./мин., торговой марки "Brother", модель "MFC-885W", 4 шт., вес нетто 46 кг, вес брутто 51 кг, таможенная стоимость 25 378 руб. 40 коп., страна происхождения Китай, код ТН ВЭД 8443 31 990 9 (ставка таможенной пошлины 5%).

Получателем товара является общество с ограниченной ответственностью "Аларчин двор".

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров таможня установила, что при декларировании товаров N 2 и N 13 со стороны таможенного брокера имело место недостоверное заявление сведений о наименовании и коде ТН ВЭД (акт таможенной ревизии N 10210000/291208/00080). К данному выводу таможенный орган пришел на основании документов представленных по запросу от 15.10.2008 N 52-18/16080 представительством компании-производителя. Ввезенные товары - машины многофункциональные торговой марки "Brother" (модели "DCP350C", "MF 885W") имеют производительность при копировании 22 копии в минуту. Такая скорость копирования позволила таможне классифицировать товар по коду 8443 31 990 1 ТН ВЭД; 11.01.2009 таможней приняты соответствующие решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД NN 10210000-32-17/1, 10210000-32-17/2 по коду 8443 31 990 1 (ставка таможенной пошлины 10%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ N 10210000-374/2009. 17.04.2009 в отношении общества таможней составлен протокол N 10210000-374/2009 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней вынесено постановление от 18.05.2009 N 10210000-374/2009, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 7 801 руб. 31 коп. административного штрафа. Действия общества квалифицированы таможней, как заявление декларантом при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей.

Не согласившись с законностью постановления, общество оспорило его в судебном порядке.

Установив наличие состава вмененного правонарушения и соблюдение административной процедуры при привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции оставил заявление общества без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, а заявление общества - удовлетворил, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В данном случае принятые таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД обществом не оспорено, таможенные платежи уплачены.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 (далее - Инструкция N 1057), действовавшей на дату подачи спорной ГТД, при декларировании иностранных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ и (или) выпускаемых для свободного обращения, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.

Под номером 1 в графе 31 ГТД необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Таким образом, в графе 31 ГТД сведения о технических характеристиках товара указываются не произвольно, а для обеспечения возможности идентифицировать товар для таможенных целей, отнести его к коду ТН ВЭД России в целях исчисления и взимания таможенных платежей.

В рассматриваемом случае обществом в графе 31 ГТД была указана производительность МФУ - 30 стр./мин.

Между тем, описание в графе 31 товара как "машины многофункциональные, струйные, подключаемые к вычислительной машине (принтер/сканер/копир)... производительностью до 30 стр./мин.", в нарушение требований Инструкции N 1057, не обеспечивало возможность идентифицировать товар для таможенных целей, отнести его к надлежащему коду ТН ВЭД России, поскольку скорость принтера не имеет значения для отнесения товара к коду ТН ВЭД России, указанному Обществом - 8443 31 990 9: "Прочие машины, которые выполняют две или более функции, такие как печать, копирование или факсимильная передача, имеющие возможность подключения к вычислительной машине или к сети, прочие".

Скорость копирования является определяющим признаком для классификации спорного товара по коду ТН ВЭД России 8443 31 990 1 "Прочие машины, которые выполняют две или более функции, такие как печать, копирование или факсимильная передача, имеющие возможность подключения к вычислительной машине или к сети, производительностью не менее 15, но не более 28 копий в минуту".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2004 N 12133/03 отсутствие в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, имеет место в том случае, если таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о производительности копирования устройств получены таможенным органом после выпуска товаров в ходе специальной таможенной ревизии - письмо представительства компании-производителя от 27.11.2008 с приложенными документами, в которых обозначены технические характеристики каждого из устройств, входящих в МФУ.

На момент подачи ГТД названной информацией общество не располагало. Документы об эксплуатации МФУ находились внутри коробок, в каждую из которых было упаковано устройство.

Из материалов дела следует, что описание товара в графе 31 ГТД произведено в соответствии с техническими характеристиками товара, которые следуют из документов, приложенных к ГТД. Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет о МФУ "Brother" моделей "DCP350C" и "MFC-885W", производительность данных устройств указана в страницах, а именно 30 страниц в минуту (л.д. 70 - 71, 156 - 157). Доказательств возможности получения другой информации, доступной для общего сведения, таможней не представлено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В свете изложенного кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А56-36861/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А Самсонова